Jump to content

Qutlug_Bulsun

Модератор
  • Posts

    4,181
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Qutlug_Bulsun

  1. Спасибо, но, к сожалению, все не то. Посмотрите, как там "Сарай" слитно написано, и как слово "чекан". Представленные Вами монеты по почерку - того же мастера, что данги Джанибека 743 года с именем на уйгурском, это самый распространенный тип. Еще у одного (где лини в птичке пожирнее) - соответствует по почерку новосарайским дангам 747 года с бек на всю вторую строку аверса. А у монеты из моего первого поста - почерк как на дангах 743 года с круговым аверсом.
  2. Состав металла мог быть различным, ни кто "пробу" меди не выверял, т.к. металлической стоимости у нее практически нет, одна принудительная. Двуглавых орлов чеканили частенько на обрезках прохудившейся медной посуды, иногда даже посеребренной или золоченной... Так что вполне может и близкий к бронзе состав быть, в принципе, хоть и маловероятно. Скорее всего, медь, подвергшаяся за 700 лет какой-то химической или термической обработке, вот и ведет себя не обычно. В любом случае - это случайность.
  3. Чтение Гончарова тут ни при чем -это не Бек Кибал, естественно. И, естественно, зеркально строку Токтамышевской монеты ни кому ни на какой ляд резать было не нужно - ни случайно, ни сознательно - и ее ни кто не резал.
  4. Коллеги! У кого-нибудь есть такая монета в лучшем сохране? Можете поделиться сканами и информацией о месте находки? Обратите внимание, здесь почерк легенды совершенно иной, для сравнения - ссылки на 3 основных варианта пулов с двуглавым орлом без даты: http://www.zeno.ru/showphoto.php?photo=29452 http://www.zeno.ru/showphoto.php?photo=52998 http://www.zeno.ru/showphoto.php?photo=20606
  5. Зато каму-то другому, по Вашей логике, это понадобилось))
  6. Правильно, Андрей, Вы в данном случае НАС интригуете) Заявляя, что ситуация, когда кто-то мог упорно выцарапывать на множестве штемпелей один и тот же искаженный зеркальный фрагмент достаточно редкого крымского данга Токтамыша, активно варьируя при этом все остальные элементы - имеет вероятность мало-мальски отличную от ноля.
  7. Не понимаю, зачем, но уверен, что Вы сможете их заинтриговать. Я же говорю о диаметрально противоположенном: набор искажений вязи под Токтамыша крайне разнообразен, а здесь полная инвариантность.
  8. "Абракадабру", со 100% устойчивостью детально повторяющейся на приличном кол-ве штемпелй 3 разных монетных типов.
  9. 1. Токтамыш, чекан Орды с неполной датой 7 2. Мухаммад, Орда (по типу 777 г.х.)
  10. Сергей, лично мне уже давно понятно, что на монетах Сарай и Сарай ал-Джадида - не название городов. Как раз работаю над статьей, где эта тема будет проходить в числе прочего. Статья нужна для правильной ссылки. А к Вам отдельное предложение на эту тему - сейчас отпишу в личку.
  11. Некоторые, конечно, догадались, но к цитированному крымскому Токтамышу эти монеты точно отношения не имеют)) Как, видимо, и к подражаниям...
  12. Склонен согласиться с Романом (под "ха" он подразумевает та марбута, и это сбивает с толку просто).
  13. Ищу статью Клокова и Лебедва "Загадки новосарайского чекана медных монет в Золотой Орде" из сборника "Тезисы докладов и сообщений VII ВНК", 1999 г. Буду очень признателен...
  14. Ханом не стукали, это от легенды самой монеты сохранилось так.
  15. Согласен. Аналогичная монета зафиксирована в комплексе из Рязанской области с младшей монетой 773 года.
  16. Да, утрата папки с этими типами (747, 749, 751) мощный удар был. Тяжело возвращаться психологически к этой теме, а надо.
  17. "По мнению Ф.В. Ермолова и Л.Б. Добромыслова эту группу монет можно отнести к чекану Азака (работа находится в подготовке к публикации)". В реальности это нормальное научное высказывание, определяющая относительную степень достоверности информации. И могу привести несколько подобных случаев из очень серьезных бумажных публикаций.
  18. Монета из поста№8 - Узбек, Крым, тип 713 г.х.
  19. Ясно) Огрызок - тоже Узбек Азакский, вариант с 2-я лицевиками. По лит-ре - посмотрите здесь: http://gilgamew.ucoz.ru/load Вот с этого можно начать - Каталог Джучидских монет Саратовского музея
  20. В научный оборот это сейчас вводят Добромыслов с Сизгановым. В принципе по подобным моментам - если будет выработан какой-то механизм электронных публикаций на форуме - почему нет? Но мне кажется, что в действительности это все не так просто. А пока - не вижу ни чего "не научного", если кто-то из людей, чьему мнению я доверяю, говорит "у меня есть данные что это так-то и так-то". И я это просто принимаю к сведению, не используя, естественно, как аргумент в публикациях.
  21. Если нужны определения - 1 и 2 - Узбек, Азак, 739 г.х.; 3 и 4 - Узбек, Азак, 726 г.х. Буду ОЧЕНЬ признателен, если покажете находки НОВОСАРАЙСКИХ монет Джанибека с Вашей территории.
  22. Форум - площадка для ОБЩЕНИЯ, пусть и научно-исследовательского. Но не площадка научно-исследовательских ПУБЛИКАЦИЙ. К большому сожалению и, по крайней мере, пока. Потому что механизма и традиции ссылаться на подобные ресурсы в научных публикациях - НЕТ. И любая наработка, выложенная здесь, всегда может ввестись в научный оборот под чужим именем, что уже случалось неоднократно. Какие-то вещи - не жаль, за какие-то - обидно, когда это сфера твоих специфических интересов и плод многолетнего труда. И потом. Эту связку я на старом форуме уже "публиковал". И если не ошибаюсь - Леонид публиковал. И результат? Вошло в научный оборот?
  23. Ну, публикация по Азаку-то не за горами. И здесь все же - не научная публикация, а ответ пользователю, который просто хочет знать, что другие думают по его монетам - т.е. жанр другой. Если бы в научной публикации было бы "говорят, есть общие штемпели..." я был бы сугубо против, естественно.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.