Jump to content

Азакские данги 816 – 820-х гг.х.


ЗЮВ

Recommended Posts

Коллега @himak,

спасибо Вам за труд по написанию так называемых замечаний. :)

Очень многие из них (как, например, № 13) просто поражают глубиной Вашего проникновения в сущность вещей...

Link to comment
Share on other sites

По просьбе коллеги ЗЮВ выкладываю некоторые мои субъективные критические замечания по данной работе.

Работа полезная, издание, формат, тираж удобные и качественные.

Особо хочу отметить и сказать большое спасибо за Посвящение!!!

 

Какие недостатки, портящим общую картину, мне видятся:

1. В большинстве случаев не указан вес монет.

2. Стр.5 в предисловии Бережная С.В. пишет… авторы избрали правильную (и, увы, весьма нечасто встречающуюся) манеру подачи материала, когда качественные фотоизображения дангов сопровождаются прорисовками монетных штемпелей и реконструкцией арабописьменных легенд….

Мне кажется, данное требования, уже давно стало если не законом, то правилом для всех научных изданий.

3. Считаю ошибочным, не выделение даже в подтип, изменения картуша в критериях определяющих тип монет.

4. стр.8…дату по наиболее вероятной трактовке-809 г.х. которая отстоит на три года от начала правления Тимура -1410…  два различных летоисчисления и нужно было бы привести к единой.

5. Под одним номером рис.1 фотоизображения дангов Тимура 6 монет правильней обозвать фототаблица 1. и пронумеровать монеты рис.1, рис.2. и т.д. а под таблицей сделать описание монеты, как это принято.

6. Стр.10 При описании монет нет ссылок на рисунки.

7. Стр. Джелал эд –Дина дата 581 815 я считаю написано 5181 не что как 1 815 зеркально

8. Стр.19 л.с. 6.1 двойной ободок ..далее …можно предположить и наличие внешнего точечного ободка

9. л.с. 6.1 на фото, я лично, не вижу фрагментов точечного ободка, как это указано.

10. Стр.20 картуш двойной ободок в скобках пояснения… по сохранившимся фрагментам можно предположить и наличие  внешнего точечного

 То же самое в других местах Стр.33, Стр.34 по о.с. р6-р8 и во всех других случаях

Так двойной или можно предположить?

И если 6.2 четко виден фрагмент точечного ободка зачем предполагать?

11. Стр.31 реверс р4 в типе 8 в штемпельной  сетке на рис12-это р2 в типе7 на рис 8 если типу ранее был присвоен индекс р2 он по логике должен жить с этим номером и дальше

такие дела есть и дальше стр.38

12. Штемпеля должны иметь сквозную нумерацию

13. Стр.41 рисунок переходит на другую страницу

Не многовато ли я написал замечаний к так называемому научному изданию?

Володя, я с Вами не согласен:

"1. В большинстве случаев не указан вес монет."

Да, это проблема, часто вес недоступен для исследователя, но это не вина автора, а скорее его заслуга, что он всё-таки смог найти и представить хотя бы изображение монеты.

 

"3. Считаю ошибочным, не выделение даже в подтип, изменения картуша в критериях определяющих тип монет."

Так как у нас не разработан окончательно критерий типа джучидских монет, это полностью личное дело каждого автора, как он представляет тип в своём исследовании.

 

"9. л.с. 6.1 на фото, я лично, не вижу фрагментов точечного ободка, как это указано."

Автор не обязан показывать ВСЕ экземпляры монет, он показывает только лучшие по его мнению, возможно ободок присутствует на других экземплярах, и нам нет оснований сомневаться, если он указывает, что ободок такой-то.

 

"12. Штемпеля должны иметь сквозную нумерацию"

Никто никому ничего не должен. Как хочет автор так и номерует.

 

Должен отметить, что на самом деле исследование проведено достаточно качественное, представлены очень редкие типы монет для одного из сложнейших монетных дворов (это я как специалист в этой области говорю). Есть некие огрехи (то что я упоминал выше), но на самом деле дана великолепная панорама Акзакского чекана, и, думаю, что эта книга станет для меня одной из настольных. Поэтому ещё раз поздравляю авторов.

 

С уважением, Роман Рева.

Link to comment
Share on other sites

Роман Юрьевич, спасибо за добрые слова о брошюре!

 

А насчёт огрех и замечаний - всё высказанное авторы тщательно изучат.

Да и читатели, у кого эта книжка есть, при желании сами смогут оценить адекватность и корректность каждого высказанного здесь тезиса рецензентов.

 

Ещё раз всех благодарю за сделанные ремарки!

Link to comment
Share on other sites

@al-Sibiri, Роман, что ты пишешь, мне все понятно, но во-первых, здесь обсуждение работы тс, а не моих заметок, и второе- я написал свое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение, и личное дела авторов учесть или не учесть, а может что то и увидят полезного. С уважением В.

Link to comment
Share on other sites

Коллега @himak,

спасибо Вам за труд по написанию так называемых замечаний. :)

Очень многие из них (как, например, № 13) просто поражают глубиной Вашего проникновения в сущность вещей...

И я прослезился :P

Link to comment
Share on other sites

 Получил книгу, приятно удивлен содержательностью и лаконичностью подачи материала.

Отличное издание с шикарной изобразительной частью.

 Глубокая благодарность авторам за труд!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.