Sterling Posted October 16, 2014 Share Posted October 16, 2014 (edited) У меня имеется в коллекции монета Менгу Тимура чеканки Булгара. В каталоге А.Сингатулиной она обозначена под №29. Работая над более полным описанием монеты, чем ссылка на номер "Синг." обнаружил, что этот тип монет очень дискуссионный и мало изучен! Тезисно можно обозначить несколько уникальных особенностей этого типа монет и проблемных мест в исследовании: 1) Эти монеты характеризуются маргинальной трудночитаемой легендой с сильно искаженным именем хана. 2) Этот тип монет характеризуется большой вариативностью изображения тамги Бату, - около пяти типов, - прочие монеты хана не показывают такого разнообразия вариантов эмблемы. 3) Не делая самостоятельных выводов относительно этой монеты автор приводит версии того, что эта монета может принадлежать 1)русской чеканке (версия Орешникова!!!), может быть подделкой того времени или подражанием... У меня возникло несколько вопросов к уважаемому сообществу. Быть может современные исследования продвинулись в решении этих вопросов: 1) Насколько вероятна возможность того, что это подделка? Моя монета выполнена из хорошего серебра без примесей (отсутствие утрат и следов коррозии). Эта монета явно выполнена мастерски, с большим вниманием к деталям и явно хорошим инструментом (полировка штемпеля, использование пуансонов, качесвтенная разметка и гармоничные пропорции рисунка), а не в кустарных условиях, - кто мог бы изготавливать подобные "подделки" и кому это было бы выгодно??? 2) Как я понимаю на примере европейской средневековой чеканки, подражание выполняется по мотивам какого-либо нумизматического типа. Иногда используется микс из мотивов нескольких разных типов, но все они имеют свою первооснову и определяются по характерным признакам... Насколько допустимо использование термина "подражание" к этому уникальному типу монет? Из анализа типов монет чеканки Менгу Тимура я не нашел ни одной монеты, которая могла бы послужить прообразом для "подражания"... 3) Какова вероятность, что этот тип монет может быть отнесен к русской чеканке. Является ли на сегодняшний день (с учетом появления огромного нумизматического материала и новых исследований) версия 19-го века хоть сколько-нибудь адекватной? 4) Каковы версии столь большого количества особенностей, если это регулярный официальный чекан? Как могло в условиях централизованного монетного двора получиться, что появится тип монет, изобилующий стольким количеством ошибок, как в написании имени правителя, так и в изображении его эмблемы? Буду благодарен за любую помощь и идеи! Edited October 16, 2014 by Sterling Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sterling Posted October 16, 2014 Author Share Posted October 16, 2014 К вопросу "подражательной чеканки"... Этот тип монет, мне кажется, вообще не может именоваться подражательным, по причине своей неподражаемости! Аверс этого типа монет уникален для всей чеканки Менгу Тимура, что к огромному удивлению не отражено в исследовании Сингатулиной. 29-й тип - это единственная монета имеющая круговую легенду!!! Ни в три строки, расположенных П-образным сводом, ни в 3 строки, расположенных в форме треугольника (что при малом размере монет стремится к круговой легенде), а именно классическая круговая легенда с вращением относительно центра каждой отдельной литеры! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
портола Posted October 16, 2014 Share Posted October 16, 2014 На вашей монете (фото) явный облой, т.е. бахрома металла проникнувшая в стык двусторонней формы при литье. Характер изображения выпуклых частей не позволяет соглашаться, что "монета" сделана ударом гравированного штемпеля. Явное совпадение центров аверса и реверса Так что выкиньте изделие из коллекции, и забудьте про тему. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Qutlug_Bulsun Posted October 16, 2014 Share Posted October 16, 2014 Сдается мне, это не облой. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
портола Posted October 16, 2014 Share Posted October 16, 2014 Да, это фуфло Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruslan Posted October 16, 2014 Share Posted October 16, 2014 (edited) Уважаемый Sterling , про её уникальность - не согласен , их ещё когда была известнa 21 штука и ещё с трёхногой тамгой 3 шт. , а за эти годы их наверное ещё прибавилось , и не только у вас! На счёт их подражательности я тоже не согласен , это как на них смотреть! Вот я например вижу , что в легенде использован стиль надписи в виде "куфи"! Когда некоторые горизонталь- ные элементы надписи аверса сливаются с линейным ободком , окаймляющим тамгу. Прорисовка: Аверс : красным -"Менгу", зелёным -"Тимур" и голубым -"аль-Адиль" - "Менгу-Тимур милосерд - ный". Реверс : зелёным - "сикке " , красным - "Булгар" - "монета Булгара". Заметьте , надпись читается легко! И если не заметить этот стиль , то тогда конечно можно предполагать , что надпись похожа на подражательную , с чем я не согласен! Но мне так же интересны мнения других , более опытных коллег! С уважением Ruslan. Edited October 16, 2014 by Ruslan 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
himak Posted October 16, 2014 Share Posted October 16, 2014 Просмотрев свои булгарские монеты Менгу- Тимура (более 40) я пришел к следующему выводу: 1. Этот тип монеты не характеризуются уникальной маргинальной трудночитаемой легендой с сильно искаженным именем хана отличной от других типов. Фактически это правило для абсолютного большинства типов. 2. Прочие булгарские типы монет хана так же показывают разнообразие вариантов эмблемы. 3. я не считаю что данный тип принадлежит русской чеканке, как думал Орешников, не считаю подделкой того времени или подражанием. Думаю, что у Орешников тогда, просто было мало материала для объективных выводов. По вашим вопросам. 1. Не думаю, что это подделка. У меня 3 монеты этого типа, все разных штемпелей. 2. Подражание к данному типу не применимо. Полностью согласен с Русланом. 3. Исключаю полностью возможность русской чеканки. 4. Появление большого количества особенностей, я отношу во первых- к детским болезням начала регулярного чекана, во-вторых- громадной потребовавшейся эмиссии и в связи с этим необходимости большого количества инструмента, а дефицит квалифицированных резчиков наглядно показывает как связаны между собой качество и количество. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sterling Posted October 17, 2014 Author Share Posted October 17, 2014 На вашей монете (фото) явный облой, т.е. бахрома металла проникнувшая в стык двусторонней формы при литье. Характер изображения выпуклых частей не позволяет соглашаться, что "монета" сделана ударом гравированного штемпеля. Явное совпадение центров аверса и реверса Так что выкиньте изделие из коллекции, и забудьте про тему. Портола, посмеялся от души)) Пишите еще: ваш анализ "выпуклых частей" доставляет много позитива)) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sterling Posted October 17, 2014 Author Share Posted October 17, 2014 Уважаемый Sterling , про её уникальность - не согласен , их ещё когда была известнa 21 штука и ещё с трёхногой тамгой 3 шт. , а за эти годы их наверное ещё прибавилось , и не только у вас! На счёт их подражательности я тоже не согласен , это как на них смотреть! Вот я например вижу , что в легенде использован стиль надписи в виде "куфи"! Когда некоторые горизонталь- ные элементы надписи аверса сливаются с линейным ободком , окаймляющим тамгу. Прорисовка: Аверс : красным -"Менгу", зелёным -"Тимур" и голубым -"аль-Адиль" - "Менгу-Тимур милосерд - ный". Реверс : зелёным - "сикке " , красным - "Булгар" - "монета Булгара". Заметьте , надпись читается легко! И если не заметить этот стиль , то тогда конечно можно предполагать , что надпись похожа на подражательную , с чем я не согласен! Но мне так же интересны мнения других , более опытных коллег! С уважением Ruslan. Безымянныйe.jpg Ruslan, спасибо большое за ответ! Уточню некоторые моменты: 1. Я писал не об уникальности своей монеты, а об уникальности этого типа монет Менгу Тимура, что отмечают и все исследователи ранней чеканки Улуса Джучи. 2. Именно огромная вариативность изображения тамги: с палочкой слева, с палочкой справа, без палочки, с точкой в колце, с трехногой тамгой (но без усиков) и обращает на себя внимание! По отдельности некоторые из этих вариантов встречаются... Но некоторые из них уникальные и в одном типе монет такого разнообразия у МТ не имеют... 3. Насчет подражательности я тоже не согласен с вами и другими исследователями)) Подражать можно чему-то, а предмета подражания Сингатулина не привела. 4. Боле того, вы абсолютно верно заметили, что это куфи! О "почерке куфи" писал еще Орешников. Кстати, именно использование куфи говорит об оригинальности (если хотите - уникальности) этого типа монет. С уважением, Владимир. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sterling Posted October 17, 2014 Author Share Posted October 17, 2014 Просмотрев свои булгарские монеты Менгу- Тимура (более 40) я пришел к следующему выводу: 1. Этот тип монеты не характеризуются уникальной маргинальной трудночитаемой легендой с сильно искаженным именем хана отличной от других типов. Фактически это правило для абсолютного большинства типов. 2. Прочие булгарские типы монет хана так же показывают разнообразие вариантов эмблемы. 3. я не считаю что данный тип принадлежит русской чеканке, как думал Орешников, не считаю подделкой того времени или подражанием. Думаю, что у Орешников тогда, просто было мало материала для объективных выводов. По вашим вопросам. 1. Не думаю, что это подделка. У меня 3 монеты этого типа, все разных штемпелей. 2. Подражание к данному типу не применимо. Полностью согласен с Русланом. 3. Исключаю полностью возможность русской чеканки. 4. Появление большого количества особенностей, я отношу во первых- к детским болезням начала регулярного чекана, во-вторых- громадной потребовавшейся эмиссии и в связи с этим необходимости большого количества инструмента, а дефицит квалифицированных резчиков наглядно показывает как связаны между собой качество и количество. Himak, спасибо за ваш ответ! 1. Получается, что Сингатулина кругом не права??? Как я понимаю, она опиралась на предыдущих исследователей и все они выделяли №29 и 30 (Синг), как неординарный тип монет... Среди особенностей отмечалось именно "неординарное размещение и написание имени хана". "Странные надписи, выполненные сильно искаженным "куфическим почерком..."", - это цитата из каталога Сингатулиной 2. Не спорю насчет вариативности изображения тамги, но Сингатулина пишет, что такого разнообразия в рамках одного типа монет МТ - нет. Я не исследовал, но судя по всему - он права! 3. Насчет подделки я тоже не согласен. Допускаю, что это работа приглашенного мастера, у которого были свои наработки. 4. Насчет русской чеканки согласен. 5. Подражание тоже считаю в этом типе нет, - Сингатулина зря привела это предположение. 6. Согласен. Тоже полагаю, что особенности этого типа - издержки ранней чеканки. Но некоторые нюансы все равно выделяют этот тип, в частности использование куфи и круговая легенда, не встречаемая на других типах. С уважением, Владимир. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
himak Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 1. Получается, что Сингатулина кругом не права??? Как я понимаю, она опиралась на предыдущих исследователей и все они выделяли №29 и 30 (Синг), как неординарный тип монет... Среди особенностей отмечалось именно "неординарное размещение и написание имени хана". "Странные надписи, выполненные сильно искаженным "куфическим почерком..."" Сингатулина права во всем, хотя бы за то что создала книгу! Неординарный тип монет... я бы сказал, что все типы монет МТ неординарны, за исключением может быть одного-двух типов Приведу лишь один пример того, что обсуждаемый тип не является уникальным по вариантности тамги и трудночитаемостью надписей. Это можно наблюдать и на других типах булгарских монет МТ 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sterling Posted October 17, 2014 Author Share Posted October 17, 2014 Прорисовка: Аверс : красным -"Менгу", зелёным -"Тимур" и голубым -"аль-Адиль" - "Менгу-Тимур милосерд - ный". Реверс : зелёным - "сикке " , красным - "Булгар" - "монета Булгара". Ruslan, отдельное спасибо за цветную прорисовку! Хотел уточнить маленький нюанс: быть может, по фото плохо видно, но на самой монете имеются еще 3 точки, которые вы не обвели. Подскажите пожалуйста, это непринципиальные для написания значки? Спасибо! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sterling Posted October 17, 2014 Author Share Posted October 17, 2014 (edited) Сингатулина права во всем, хотя бы за то что создала книгу! Неординарный тип монет... я бы сказал, что все типы монет МТ неординарны, за исключением может быть одного-двух типов Я рад, что Сингатулина права, и вы ее не опровергаете) А то я было подумал, после прочтения ваших категоричных слов: "Этот тип монеты не характеризуются уникальной маргинальной трудночитаемой легендой с сильно искаженным именем хана отличной от других типов", что вы ниспровергаете авторитета, придерживающегося диаметрально противоположного мнения! Шутка)) Разнообразие типов монет МТ более хорошо заметно на прорисовке Всех основных типов: http://coins-krim.jimdo.com/%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%8F-%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0/%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D1%83-%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%80-665-681/ Их действительно много! Но при всем богатстве композиций и разнообразии вариаций в дизайне и деталях оформления монет МТ, Сингатулина правомерно обособила и отметила неординарность именно 29 типа (причины я перечислил). Edited October 17, 2014 by Sterling Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tabvrf1 Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 по фото плохо видно, но на самой монете имеются еще 3 точки, которые вы не обвели. Подскажите пожалуйста, это непринципиальные для написания значки? Спасибо! Думаю, что есть и 4 точка - центральная. Внутри Тамги. Возможно, что резчик ими наметил сектора, относительно центра штемпеля, для разметки и, соответственно, компоновки легенды. Но это как версия. Хотя на месте резчика я бы так и сделал. А то, что они остались, так это никак не "портит" фактуру поля. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sterling Posted October 17, 2014 Author Share Posted October 17, 2014 (edited) Думаю, что есть и 4 точка - центральная. Внутри Тамги. Возможно, что резчик ими наметил сектора, относительно центра штемпеля, для разметки и, соответственно, компоновки легенды. Но это как версия. Хотя на месте резчика я бы так и сделал. А то, что они остались, так это никак не "портит" фактуру поля. Ефимка, спасибо за ваше мнение! Мне конечно в данный момент интересны значки не технологического характера, а точки в значении знака-символа)) Но в если вам интересно исследовать все аспекты монеты, включая технология изготовления штемпеля, то пожалуйста: Вы правы: для разметки окружности мастер монетчик всегда использовал циркуль, которым проводил вспомогательные линии, по которым пуансоном набивал цельные или точечные ободки и литеры. От инструмента оставалась точка, которую иногда стачивали, иногда она уходила сама после нанесения центральной композиции, а иногда оставалась. Но в нашем случае - это не центральная точка! След от циркуля находился немного в стороне и был забит пуансоном при нанесении изображения. То, что вы приняли за точку от разметки - это часть изображения вертикальной черточки, соединяющей головку (кольцо) тамги с горизонтальной перекладиной. В руках при увеличении это отчетливо видно. Мастер чуток не рассчитал и пуансон горизонтальной черточки лег чуть выше задуманного, от чего край пуансона вертикального незначительно выглядывает внутрь тамги. Все это отчетливо видно в живую и в микроскоп. Даже по фото видно, как вертикальная черта (набитая первой) перекрывается горизонтальной. Вот схема последовательности нанесения обсуждаемого изображения на штемпель: Edited October 17, 2014 by Sterling Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sterling Posted October 17, 2014 Author Share Posted October 17, 2014 Более менее самостоятельно разобрался с надписями в легенде. Как я понял, фразы из описания этого типа монет МТ из каталога Сингатулиной: "неординарное размещение и написание имени хана" и "странные надписи, выполненные сильно искаженным "куфическим почерком..."" слегка преувеличенны)) 100% верным является лишь утверждение Сингатулиной о неординарном размещении имени хана. Имя расположено в круговой легенде и выполнено куфи, что действительно уникально для монет МТ. Что касаемо "ошибок", то даже мне (свободно не читающему по арабски) не составило труда прочитать имя хана. Явные ошибки сводятся к следующим незначительным для средневековой чеканки промашкам: 1. В слове ﻣﻨﻜﻮ точка стоит не над буквой ﻨ а почему-то между ﻜ и ﻮ 2. Слово ﺗﻤﻮﺭ написано с пропущенной буквой ﻮ. Возможно, усики у буквы ﻤ обозначают пропущенную гласную. Правильно ли я понял? - поправьте меня пожалуйста. 3. В слове العا зачем-то стоит точка после буквы ا. Не встречал такого, чтобы разделитель стоял внутри артикля "аль"! Точка же в слове دل еле заметна, и возможно ее там просто нет. То есть легенда понятна и, действительно, легко читаема. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tabvrf1 Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 А вы соедините эти три точки через общий центр (считаем, что 4 точка - это не центр, а действительный центр будет определён при пересечении) и проверьте углы секторов. Будут ли они равны? И заодно определите длину каждой линии от точки до центра. Затем напишите результат. Очень интересно будет узнать результаты небольшого исследования . ...Мне конечно в данный момент интересны значки не технологического характера, а точки в значении знака-символа... А может эти точки и есть значки технологического характера и никакого отношения не имеют в значении знака-символа? Истина где-то рядом... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruslan Posted October 18, 2014 Share Posted October 18, 2014 1) По поводу точек , Вам всё верно объясняет уважаемый Алексей и я с ним согласен: эти точки к надписи не относятся , это разметка-центровка! К легенде относятся только точки "та" в имени Тимур; 2) по тамге - всё правильно Вам написал уважаемый Владимир!; 3) по поводу пропущенного "мим" в имени Тимур, усики не обозначают пропуск, но показывают двойственность харфа - этот кругляк одновременно и "мим" и головка "вав", и способ такого написания именно в имени Тимур вполне логичен! А вот почему это так было сделано , знает только резчик!!! С уважением Ruslan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sterling Posted October 18, 2014 Author Share Posted October 18, 2014 3) по поводу пропущенного "мим" в имени Тимур, усики не обозначают пропуск, но показывают двойственность харфа - этот кругляк одновременно и "мим" и головка "вав", и способ такого написания именно в имени Тимур вполне логичен! А вот почему это так было сделано , знает только резчик!!! Ruslan, спасибо большое за пояснение! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tabvrf1 Posted October 18, 2014 Share Posted October 18, 2014 ...знает только резчик!!! С уважением Ruslan. Осталось только его, Владимир, найти. И он всё вам расскажет ... ...будем ждать результатов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sterling Posted October 18, 2014 Author Share Posted October 18, 2014 Спасибо форуманам, кто ответил в теме! Вывод на основе помощи Ruslana для себя сделал следующий: 1) Сингатулина права: этот тип монеты действительно "обращает внимание необычным размещением и написанием имени хана". На остальных типах (кроме 30 Синг. - половине дирхема этого же типа) не используется круговая легенда и не используется почерк куфи. 2) "Странные надписи, выполненные сильно искаженным почерком куфи"... Это не вполне корректное замечание, которое не соответствует действительности - легенда разборчивая и легко читаема... Опасно, что на основе этого неверного замечания автором каталога делается другой ошибочный вывод: 3) "Вероятно, это подражания или подделки"... Здесь Сингатулина на основе неверного вывода выдвинула еще более невероятную гипотезу! Это не подражание - однозначно! И для подделки глупо изготавливать полновесную монету из чистого серебра, при чем с четким соблюдением технологии официального монетного двора. 4) То, что этот тип отличается невероятно большой вариативностью изображения тамги хана, никто из форумчан не смог опровергнуть "При всем разнообразии монетных типов неукоснительно соблюдается одно условие (!) - обязательное помещение тамги дома Бату с перекладиной у правой ножки. Именно такое начертание тамги характерно для монет этого хана (!) Почти полное отсутствие вариантных начертаний тамги на монетах убеждает, что именно такое изображение этого династийного знака было ортодоксальным и строго соблюдалось(!)" Так что здесь Сингатулина права в утверждении, что 29-30 тип выделяется из всей чеканки Менгу Тимура этой особенностью! 5) Упоминание о "русской чеканке" в каталоге было призвано подчеркнуть неординарность этого монетного типа, но мне кажется, что оно неуместно... Слишком много фактов говорит о том, что это антинаучные фантазии столетней давности - зачем писать об этом в современном научном исследовании? Было бы интересно услышать мнение форумчан относительно оставшихся двух вопросов: 1) От чего мастера решили поэкспериментировать с почерком куфи и круговой легендой? Были ли это ближневосточные мастера или причина в другом? Почему этот эксперимент не прижился? 2) Этот тип характеризуется большой вариативностью изображения тамги. С чем это могло быть связано, когда, как все остальные типы всех монетных дворов довольно-таки жестко следуют классическому изображению тамги Бату? Имеет ли право на существование версия, что монету этого типа бил "филиал" монетного двора Булгара? Спасибо! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
himak Posted October 18, 2014 Share Posted October 18, 2014 "При всем разнообразии монетных типов неукоснительно соблюдается одно условие (!) - обязательное помещение тамги дома Бату с перекладиной у правой ножки. Именно такое начертание тамги характерно для монет этого хана (!) Почти полное отсутствие вариантных начертаний тамги на монетах убеждает, что именно такое изображение этого династийного знака было ортодоксальным и строго соблюдалось(!)" Так что здесь Сингатулина права в утверждении, что 29-30 тип выделяется из всей чеканки Менгу Тимура этой особенностью! Вы наверное не внимательно посмотрели те монеты. что я уже показывал, там ест тамга с перекладиной у ЛЕВОЙ ножки. На следующих двух монетах обсуждаемого типа я покажу перекладину у левой ножки и без перекладины. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sainkhan Posted October 18, 2014 Share Posted October 18, 2014 1) Этот тип монет характеризуется большой вариативностью изображения тамги Бату, - около пяти типов, - прочие монеты хана не показывают такого разнообразия вариантов эмблемы. Я ни разу не видел ни одной тамги Бату (хотя она всего одна и была) на монетах этого типа! Тамга Бату - без перекладины у ножки. Тамга на этих монетах - самого Менгу-Тимура. Никакой вариативности в её изображении нет и быть не может. Все точки и прибамбасы вокруг к тамге не имеют никакого отношения!!! Это просто отличительный признак штемпеля. Перенос ножки справа налево не меняет ничего (если он есть) - просто знак повернут вокруг вертикальной оси иверсии. Основное и самое главное требование к тамге, как знаку собственности - простота узнаваемости в любом положении. Поэтому у тамг нет "верха и низа", их размещают всяко, как и тавро на крупе лошади. И КАТЕГОРИЧЕСКИ - тамга - это не эмблема, не герб!!!! Это просто знак собственности, как личный, так и клановый, и родовой, и племенной. Он ничего не обозначает, никакого понятия. У него нет расшивровывающих сущность герба изобразительных элементов. Это просто набор линий. У него нет единого корня от первого предка (у кого-то есть, у кого-то нет, то есть, это не закон и даже не принцип). 2) От чего мастера решили поэкспериментировать с почерком куфи и круговой легендой? Были ли это ближневосточные мастера или причина в другом? Почему этот эксперимент не прижился? Вопрос как минимум странный. Почему дядя Вася, выйдя из дома в 1905 году чихнул в платок? Почему этот эксперимент не прижился?:-)) Шуточный вопрос - шуточный ответ. Почему мы пишем от руки прописью, а на компе печатными буквами? Почему кому то нравится писать печатными буквами от руки? И так далее ... . Не стоит забывать, что монета - это печать хана! Как он утвердит, так и будет. Но это еще и результат официального искусства - особого искусства, основы изучения каторого я только наметил, но никто им толком не занимался. (Для восточной нумизматики исламского периода). Поиск образцов, копирование стилей и картушей - обычное дело для мастеров. А искажения, накапливающиеся в надписях (редуцирование) - тоже вещь стандартная для монгольской чеканки (исключая Иран - там своя традиция чеканки монет). Ошибку при резке надписи сделать - как два пальца об асфальт, а вот исправить - 0 шансов! Отсюда ошибки и светятся, как фонари в ночи, когда читать начинаешь. Хорошо, что Вы взялись за монеты Богара. Только уж больно много надо знать, что бы все грамотно сделать, или надо как-то упростить задачу, поставленную перед собой, иначе вы утоните в терминах, догадках и фантазиях. Это очень легко сделать. Я с трудом представляю, что можно сделать в области булгарской нумизматики 13 века не изучая те десятки кладов, которые приподняли за 3 года мы с Бугарчевым. Книжка наша в сл. году выйдет теперь уже точно. Там будет много нового и неожиданного. Мы хорошо двинулись вперед, и слава богу. И тем не менее, это не означает, что Вам следует бросить свою работу в этом плане!!! Ни в коем случае!!!. У нас ракурс очень серьезный и крупный, и мы почти не занимались мелочами, вроде неверно написанных слов и т.п. Цель работы другая. Удачи в нелегком труде. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
himak Posted October 18, 2014 Share Posted October 18, 2014 Я ни разу не видел ни одной тамги Бату (хотя она всего одна и была) на монетах этого типа! Тамга Бату - без перекладины у ножки. Павел Николаевич, дык в предыдущем посте я такую выставил... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sterling Posted October 19, 2014 Author Share Posted October 19, 2014 (edited) Вы наверное не внимательно посмотрели те монеты. что я уже показывал, там ест тамга с перекладиной у ЛЕВОЙ ножки. На следующих двух монетах обсуждаемого типа я покажу перекладину у левой ножки и без перекладины. Himak, я очень внимательно рассмотрел ваши монеты. Спасибо за материал, особенно монеты обсуждаемого типа! Но прошу и вас внимательно читать мои посты, а то получается, что каждый разговаривает сам с собой). Основное направление моих исследований - западноевропейская средневековая нумизматика и монеты крестоносцев. Специфика моей темы регулярно выводит меня на восточную нумизматику, которая не является для меня основной темой. Так вот когда я захожу на "вашу" территорию, я стараюсь по максимуму собрать материал самостоятельно, опираясь на исследования в данной теме. Но почему-то я столкнулся на форуме с тем, что некоторые тезисы авторов каталогов и исследований огульно отрицаются! В одном из исследований, касаемо моей монеты, в уважаемом издании - хорошо известном вам каталоге Сингатулиной, я обнаружил, что автор обособляет обсуждаемый тип из всего многообразия монетных типов Менгу Тимура! Основные особенности - почерк куфи и большая вариативность изображения тамги. По почерку и надписи я сделал выводы, что Сингатулина сильно преувеличила "безграмотность" резчика штемпеля... Касаемо тамги читаем у Сингатулиной: "При всем разнообразии монетных типов (чеканки МТ) неукоснительно соблюдается одно условие (!) - обязательное помещение тамги дома Бату с перекладиной у правой ножки. Именно такое начертание тамги характерно для монет этого хана (!) Почти полное отсутствие вариантных начертаний тамги на монетах убеждает, что именно такое изображение этого династийного знака было ортодоксальным и строго соблюдалось(!)" Изображения ваших монет 29-го типа подтверждают ее выводы! То, что на других типах встречаются изображения тамги с перекладиной слева - не умаляют наблюдения Сингатулиной относительно отсутствия канона в изображении тамги у рассматриваемого типа. Edited October 19, 2014 by Sterling Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.