Казанское ханство. Неказанский взгляд на историю.

[Fakhouri]

В Сети лежит автореферат по некоторым аспектам истории Казанского ханства. Видение автора существенно разнится с активно разрабатываемым казанскими историками направлением. Мне показалось интересным и актуальным.  

Текст взят из базы диссертаций. Там же и библиография из 803 наименований, здесь я её не размещаю чтобы не перегружать пост.

 

Средневолжские народы в политических и социально-экономических условиях Казанского ханства.

тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.02, кандидат исторических наук Петрова, Оксана Николаевна

Год: 2004

Автор научной работы: Петрова, Оксана Николаевна

...

Количество cтраниц: 341

 

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Петрова, Оксана Николаевна

Введение.

Глава I. Историография проблемы и источниковая база исследования.

§1. Источники по истории Казанского ханства.

§ 2. Изучение истории народов Казанского ханства.

Глава II. Образование, территория, состав населения и 68 государственное устройство Казанского ханства.

§1. Народы Среднего Поволжья в XIII-XIV вв. и образование Казанского ханства.

§2. Территория, административное устройство и состав населения Казанского ханства.

§3. Народы Среднего Поволжья в политической системе

Казанского ханства.

Глава III. Социально-экономическое положение, отрасли хозяйства, занятия и культура народов Среднего Поволжья в XV - первой половине XVI века.

§1. Этносоциальная структура Казанского ханства.I*

§2. Хозяйство и занятия народов Казанского ханства.

§3. Участие служилых и ясачных людей в войнах Казанского ханства.

§4. Культура народов Среднего Поволжья в XV - первой половине XVI века.

Введение диссертации (часть автореферата) 

Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, тем, что как дореволюционные историки, так и историки советского и постсоветского периодов занимались главным образом изучением политической истории Казанского ханства, московско-казанских отношений и восточной политики российского правительства, присоединения ханства к Русскому государству и антимосковского сепаратистского движения 1552-1557 гг. в Левобережной части бывшего ханства. В постсоветское время, в связи с проведением правительствами некоторых республик политики суверенизации, казанская историческая школа начала относиться к перечисленным выше вопросам с повышенным интересом. Как в прошлом, так и в настоящее время положение марийского, татарского, удмуртского, чувашского народов, локальных групп мордвы и западных башкир-кочевников в условиях политической и социально-экономической системы ханства оставалось, по существу, не исследованным. Происшедшее в XX в. расширение круга письменных, археологических, этнографических, лингвистических и устных (фольклорных) источников по истории народов ханства позволяет углубленно и объективно исследовать эту проблему. К тому же некоторые положения и выводы изученной политической и социально-экономической истории ханства требуют пересмотра и уточнения. Следовательно, определенная нами тема исследования приобретает не только научную, но и политическую актуальность.

Объектом исследования являются народы Казанского ханства. Предмет исследования - политическое, социально-экономическое и культурно-бытовое положение средневолжских народов в составе Казанского ханства.

Хронологические рамки исследования охватывают период со второй трети XV в. до середины XVI в., а именно 1438-1552 годы. Это время существования Казанского ханства. Нижняя хронологическая грань исследования связана с образованием в Среднем Поволжье в процессе распада Золотой Орды нового политического образования - Казанского ханства. Верхняя грань

1552 г.) связана с прекращением существования самостоятельного Казанского военно-феодального государства, присоединением народов Среднего Поволжья к Русскому государству.

Территориально работа охватывает области проживания народов Среднего Поволжья, а именно чувашского, марийского, казанскотатарского народов, а также западных башкир, южных удмуртов и восточных групп мордвы в пределах Казанского ханства.

Целью исследования является всестороннее, комплексное изучение положения средневолжских народов в политических и социально-экономических условиях Казанского ханства на основе всех имеющихся на данный момент архивных и опубликованных источников русского, татарского (золо-тоордынского, казанского, крымского, астраханского, касимовского, сибирского и пр.) и восточного (арабского, персидского, турецкого) происхождения.

Исследование нацелено на решение следующих задач:

- проанализировать образование Казанского ханства в рамках процесса распада Золотой Орды во второй половине XIV - начале XV веков;

- определить территориальный, этнический и численный состав Казанского ханства и проследить этнические процессы на территории Среднего Поволжья;

- показать особенности государственного строя Казанского ханства как преемницы Золотой Орды и место народов Среднего Поволжья в этой системе;

- установить место средневолжских народов в социальной системе Казанского ханства;

- охарактеризовать уровень хозяйственного развития народов Среднего Поволжья в XV - первой половине XVI в. и их роль в экономике Казанского ханства;

- раскрыть причины и степень участия служилого и ясачного населения в грабительских набегах татарских феодалов и войнах Казанского ханства;

- рассмотреть духовное развитие народов Казанского ханства в условиях политического господства в ханстве мусульманской культуры.

Научная новизна. Данная диссертация представляет комплексное исследование важных проблем политической и социально-экономической истории народов Среднего Поволжья XV - первой половины XVI веков. В ней рассмотрены вопросы образования Казанского ханства в результате распада Золотой Орды, этнический состав и отчасти этногенез народов ханства, место средневолжских народов в ее политической и социально-экономической системе, хозяйство, занятия и культура народов ханства, участие служилых и ясачных людей в военных действиях.

Новизна работы состоит в том, что в ней обобщаются достижения предшествующей историографии проблемы и на основе анализа всех имеющихся на данный момент источников производится объективное изучение истории средневолжских народов XV - первой половины XVI веков.

[Fakhouri]

Основные положения, выносимые на защиту:

- Казанское ханство образовалось в результате закономерного распада средневековой золотоордынской кочевой империи и прихода изгнанного хана-чингисида Улу-Мухаммеда приблизительно с 40-тысячным татарским отрядом в Среднее Поволжье, явившегося основателем первой казанской династии;

- территориально границы Казанского ханства и Волжской Болгарии не совпадают, в состав ханства вошли уцелевшие от погрома «худые» болгары, пришлые казанские татары, горные и луговые марийцы, южная часть переселившегося на север удмуртского этноса, западная часть кочевников-башкир и отдельные локальные группы восточной мордвы (эрзи и мокши);

- позднеболгаро-чувашское население, сохранявшее свою этническую чистоту на всей территории будущего Казанского ханства вплоть до середины XV в., оформилось в современный чувашский этнос во второй половине ХУ-ХУ1 в. на территории Горной и Луговой сторон ханства;

- из татарского этноса, сформировавшегося на базе кочевых племен западных кыпчаков (половцев) и татар в составе Золотой Орды, в рамках Казанского ханства выделилась особая группа казанских татар, включившая в себя во второй половине XV- XVI в. и позже татаризированное чувашское население Левобережной стороны и Присвияжья, а также некоторую часть марийского, удмуртского, мордовского и башкирского населения в зонах контакта;

- Казанское ханство, возникшее в результате распада кочевой военно-феодальной империи Золотой Орды, сохранило все ее черты государственного устройства, направленного на жесткое централизованное управление покоренным нетатарским населением;

- в этносоциальном строе Казанского ханства народы Среднего Поволжья составили массу зависимого ясачного населения, казанские татары - замкнутую категорию свободной социально-политической элиты;

- в ханстве у чувашей, горных и большей части луговых марийцев, южных удмуртов сложилось комплексное хозяйство с преобладающей ролью земледелия; служилые татары, опытные в скотоводстве, начали приобщаться к земледелию;

- участие ясачных людей, наряду со служилыми людьми в постоянных набегах казанских феодалов на русские земли и многочисленных войнах Казанского ханства было вызвано несением ими обязательной воинской повинности в ханских войсках, западные группы луговых марийцев нередко самостоятельно совершали набеги;

- ясачный рента-налог с нетатарских народов, доходы с внешней торговли (с заметной долей работорговли), добыча материальных средств и полоняников в военных походах составляли основной источник богатства и военно-политического господства хана и татарской феодальной знати;

- в результате опустошения Болгарской земли у «худых» болгаро-чувашей произошел упадок культуры; в условиях политического господства мусульманской татарской культуры в ханстве духовное развитие местных народов, сохранявших наследие волжских болгар, затормозилось, и многие из них не сумели создать своей письменной культуры и подвергались насильственной исламизации.

Методологическая основа диссертационного исследования -основополагающие принципы исторического познания: объективность, детерминизм и историзм, системность в оценке процессов социально-экономического и политического развития, которые предполагают всесторонний критический анализ исторических процессов и явлений в их формировании, становлении и развитии. Данные принципы подразумевают такой подход к исследованию, при котором исторические процессы рассматриваются в связи с образующими их причинами и условиями, а также с анализом тенденций последующего времени.

Методы исследования. В работе использованы как общенаучные, так и специально-исторические методы. Комплексное использование историко-генетического, историко-сравнительного и структурно-системного методов исследования позволило автору проследить многосторонний и противоречивый процесс эволюции политической, социально-экономической и духовной системы Казанского ханства и установить специфику положения в ней каждого из народов Среднего Поволжья, вошедшего в его состав. Метод критического сопоставительного анализа позволил воссоздать объективную картину этнической истории Среднего Поволжья в период Казанского ханства. Использование совокупности вышеуказанных методов позволило автору подвергнуть тщательному анализу широкий круг источников, дало возможность проследить развитие народов Среднего Поволжья в условиях Казанского ханства.

Практическая значимость темы. Результаты исследования развеивают многие ошибки и неточности, имевшиеся на данный момент в исторической научной, популярной, учебной и справочной литературе. Положения, высказанные автором, должны способствовать совершенствованию программы гармонизации межнациональных отношений в регионе и пересмотру многих искаженных положений национальных идеологий. Выводы, высказанные автором, должны побудить историков к объективному изучению истории чувашского и казанскотатарского народов, имеющих уникальную и неповторимую культуру, сформировавшуюся в рамках двух великих государственных образований, оставивших заметный след в мировой истории.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на совместном заседании кафедры источниковедения и архивоведения и кафедры средневековой и новой истории Отечества Чувашского государственного университета. Положения и выводы диссертационного исследования были отражены в 6 докладах, прочитанных на научной конференции молодых ученых ЧТУ (апрель 2001 г.), научной конференции молодых ученых, посвященной 35-летию ЧТУ им. И.Н.Ульянова (апрель 2002 г.), региональной научной конференции «Личность в истории» (19-20 апреля 2002 г., ЧГПУ), научно-практической конференции «Власть и общество» (ЧГПУ, 19-20 апреля 2003 г.), всероссийской научно-методической конференции «Информационные технологии и гуманитарное образование» (май 2003 г., ЧТУ), всероссийской научной конференции «Волжские земли в истории и культуре России», посвященной 10-летию создания РГНФ (МордГУ, 8-11 июня 2004 г.), региональной научно-практической конференции «Проблемы повышения качества образования в условиях модернизации общества» (11-12 ноября 2004 г.) и опубликованы в семи печатных изданиях.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

[Fakhouri]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во второй половине XIV - начале XV в. начался закономерный распад некогда могущественной Орды. Территория Волжской Болгарии, являвшейся улусом Золотой Орды, подверглась опустошению в ходе внутренних стычек ордынских ханов, погрома, учиненного Тамерланом в конце XIV в., походов русских князей и новгородскихушкуйников. В результате набегов Мангит-ского юрта Едигея она превратилась в «дикое поле» и стала местом постоянного кочевища ногайцев. Уцелевшее болгарское население переселилось в северные районы Предкамья и Правобережья Волги, оттеснив на север финские племена - горных марийцев и удмуртов. На этой территории еще в 70-х годах XIV в. появился новый политический центр - Казань, основанный болгарским князем Хасаном и ставший во главе нового политического образования, консолидировавшего вокруг себя остатки населения прежнего Болгарского царства.

В 1438 г. в результате прихода изгнанного золотоордынского хана Улу-Мухаммеда приблизительно с 40-тысячным татарским войском в Среднем Поволжье образовалось новое суверенное государство с центром в Новой Казани. Улу-Мухаммед основал первую династию казанских ханов.

Территориально границы Казанского ханства и Волжской Болгарии не совпадают. Западная граница Казанского ханства проходила по Суре, оставляя за пределами Мордовию. На севере она соприкасалась с территорией Вятской земли. Восточные границы проходили через Среднюю Вятку далее на восток, охватывая с обеих сторон побережье Камы в устье рек Ик и Зай до р. Белой. Южная граница ханства в Левобережье проходила по р. Каме и а в Правобережье - по линии южнее современных населенных пунктов Красно-видово (на Волге) - Средний Биябаш-Чутеево-Кошелеи, далее на запад южнее Барышской слободы на Суре.

В составе Казанского ханства завершается этногенез тюркских народов Среднего Поволжья. Позднеболгаро-чувашское население, сохранявшее свою этническую чистоту в рамках Болгарского улуса Золотой Орды, вплоть до начала XV в., в Казанском ханстве, ассимилировав часть горных марийцев, во второй половине XV-XVI вв. оформилось в современный чувашский этнос. Чувашское население Арской земли сохраняло на протяжении всего периода существования ханства свою чистоту и выступало в источниках под этнонимом «чюваши» и «бесермяне». Часть татарского этноса, сформировавшегося на кочевой кыпчако-татарской основе в составе Золотой Орды, в рамках Казанского ханства трансформировалась в особую группу - казанских татар, которая подвергла во второй половине XV-XVI вв, отатариванию значительную часть чувашей Левобережной стороны и Присвияжья, и в меньшей степени марийское, удмуртское, мордовское и башкирское население в зонах контакта. В результате нескольких миграций, происшедших в XIV-XVI вв., произошла консолидация удмуртского народа, что ускорило сложение единой этнической культуры.

Казанское ханство, возникшее в результате распада кочевой военно-феодальной империи Золотой Орды, сохранило все ее черты государственного устройства, лишь в немногом уступая ей, и по современной классификации явилось военно-феодальной квазиимперией. Система государственного управления полностью была направлена на осуществление жесткой фискальной и активной внешней политики. В целом политический строй ханства представляет собой развитое военно-феодальное государство восточного типа с сильной неограниченной ханской властью. В Казанском ханстве довольно ярко проявилось противостояние ханской власти и высшей феодальнойаристократии, что отчетливо отразило процессы, происходившие в Золотой Орде начиная со второй половины XIV в., когда интересы военно-феодальной знати привели к так называемой «великой замятие», выразившейся в междоусобицах и частых сменах марионеточных ханов-чингисидов на сарайском престоле. Все перевороты в Казанском ханстве носили верхушечный характер и преследовали целью установление стабильной верховной власти, которая из-за внутренней разобщенности могла опираться только на внешнюю силу.

[Fakhouri]

В этносоциальном строе Казанского ханства народы Среднего Поволжья составили массу феодально-зависимого ясачного населения, казанские татары - замкнутую категорию свободной социально-политической элиты. Особая группа личнозависимых людей была представлена «чужаками» — военнопленными (кул, кулчура). Военно-феодальная знать являлась полноправным владельцем всех земельных доходов, хотя юридически собственником земли был хан. Формы феодального землевладения, сложившиеся еще в рамках Золотой Орды, были направлены только на поддержание жизни военной знати, процветание которой целиком зависело от ханской воли. Держатели суюргала, не привязанные к своей земле, легко могли уйти к другому более щедрому правителю, что создавало внутреннюю рыхлость ханства. Мусульманское духовенство, включенное в состав правящей элиты, являлось держателем особого типа земельных владений - вакуфов, в организации которых в не меньшей степени была заинтересована феодальная верхушка, пытавшаяся тем самым оградить себя от изменчивой ханской воли. Фискальная система, оформившаяся в золотоордынский период, получила особую форму ясачного обложения и, будучи направленной на извлечение максимальной выгоды без каких-либо вложений, отвечала требованиямнеземледельческой верхушки. Тяжесть податного обложения усиливалась существованием помимо ясачного обложения целой совокупности периодических и разовых взносов в пользу феодалов, государства и духовенства, налоговых сборов с неземледельческих занятий, отработок по строительству мостов, ямов и укреплений, предоставлению подвод, постоя, фуража и пр. для татарской администрации и татарских войск, существованием развитой практики «подарков и подношений» и других унизительных повинностей военно-феодального права (например, свадебный сбор, право первой ночи и т.д.). Широкое развитие суюргального права приводило к тому, что население одной общины могло одновременно выплачивать ясак в пользу государства и нескольких феодалов ясакодержателей - даругабека и подчиненного ему мурзы, оглана и т.д. Самым обременительным видом повинности являлась воинская обязанность ясачного населения, поверстанного в сотни и даруги. Нетатарскаяверхушка (сотники, старшины, служилые казаки и князья), включенная в состав служилого сословия, также превращалась на условиях особого тарханного права в мелких феодалов, обращавшихся со своими соплеменниками в условиях жесткой системы военно-феодального подчинения не лучше татар.

В условиях территориальной и политической трансформации болгарского общества во второй половине XIV — начале XV в. произошли изменения в хозяйстве народов Среднего Поволжья. Чуваши, мордва и горные марийцы сохранили развитые земледельческие традиции волжских болгар, сочетавшие разные системы восстановления плодородия почв. Но необходимость освоения новых территорий на севере и северо-востоке требовали сочетания подсечно-огневой системы с неправильным трехпольным севооборотом. На юге в первой половине XVI в. в связи с началом освоения пустующих земель и постепенного включения в севооборот прилегающих районов «дикого поля» начали практиковать сочетание трехполья с перелогом. Скотоводство, являвшееся следующей по очередности базовой отраслью, было представлено в хозяйстве всех народов, но самостоятельное значение имело только у западных башкир. Непроизводящие отрасли дополняли производящее хозяйство земледельческих(чувашей, марийцев, мордвы, удмуртов) и скотоводческих (башкир) народов. Сельское ремесло и внутренняя торговля в условиях господства натурального хозяйства не получили широкого развития и были направлены на удовлетворение мелких внутриобщинных потребностей. Городское ремесло Казанского ханства, базировавшееся на среднеазиатских, золотоордынских и болгарских традициях, и внешняя торговля достигли высокого уровня. Экономика Казанского ханства, впитав болгарские и золотоордынские хозяйственные традиции, заметно отличалась от всех родственных ей хозяйств постзолотордынских ханств и сделалась привлекательным объектом для притязаний многих кочевых соседей. Внешняя торговля с большей долей транзитной, взимание дани - ясака - с развитых земледельческих хозяйств и работорговля составили основную статью доходов казанского военно-феодального государства.

Культура Казанского ханства представляет сложное переплетение и дальнейшее развитие болгарских, золотоордынских и местных традиций. Сложившиеся внутри единого государства две основные субкультуры отражали установившийся социально-политический строй общества. Элитная мусульманская культура татарского этноса противостояла местной традиционной культуре чувашей, сохранявших болгарское наследие, и других нетатарских народов. Заметное болгарское влияние сказывалось и в этнической культуре марийцев, удмуртов, восточной мордвы и западных башкир. Начавшийся в позднеболгарское время процесс интенсивного взаимопроникновения и взаимовлияния национальных культур Среднего Поволжья продолжился. В условиях политического господства мусульманской татарской культуры духовное развитие местных народов затормозилось. Они не сумели создать своей письменной культуры, и значительная часть левобережного чувашского, в меньшей степени луговомарийское и удмуртское население подверглось насильственной исламизации.

Казанское ханство, заимствовав государственный, социальный и экономический строй Золотой Орды, полностью переняло у нее и внешнеполитическую концепцию, в которой доминировало стремление путем военной силы установить даннические отношения с оседлым миром. Но, не имея сил для восстановления прежних отношений зависимости Руси от Орды, оно прибегало к частным грабительским и устрашающим набегам. Походы казанских ханов на русские окраины начались с момента образования ханства, но они еще заметно уступали по масштабу последующим войнам. После воцарения крымской династии и образования антимосковского татаро-турецкого союза борьба с Русским государством стала главной целью существования ханства и подорвала окончательно ханство изнутри.

Война являлась важным источником жизни для казанской знати и даже способом ее мышления. Такая политика обеспечивала казанским ханам, военно-феодальной знати, рядовым казакам и наемникам постоянный и немалый источник внешнего дохода. Местные ясачные народы, оставаясь одним из основных внутренних источников постоянных поступлений, стали одновременно орудием реализации агрессивной внешней политики. Установившийся социально-политический строй требовал от ясачного населения, поверстанного в сотни, обязательного исполнения военной службы в ханских войсках. Отряды ясачных людей являлись одним из главных средств ведениявойны. Они использовались и в набегах на русские земли, и в оборонительных боевых действиях. Но специфика хозяйственного и общественного развития народов Казанского ханства определила своеобразный характер их отношения к внешней наступательной политике. Земледельческое население Горной стороны в результате такой политики практически разорялось и относилось к военной повинности крайне негативно. Для них война была тяжелым бременем. Относительно мирные русско-казанские отношения в период протектората получили наиболее яркую положительную окраску в памяти нетатарских народов ханства. Но, с другой стороны, паразитическая внешняя политика татарской знати породила специфическое поведение части ясачного населения, имевшего слаборазвитую производящую экономику. Группы луговых марийцев нашли в такой системе весьма выгодный способ выживания путем активного подключения к грабительским походам, а зачастую самостоятельной их организацией. Участию луговых марийцев в этих набегах способствовали слабость развития производящего хозяйства, их пограничное положение, притеснения в ходе русской колонизации и карательные походы русских войск, подвергавших погрому земли по Каме и Вятке, а также их притокам. Западные башкиры, оставаясь кочевниками, также стремились получить легкий доход.

Важной задачей внешней политики Казанского ханства являлось обеспечение постоянного поступления полоняников, использовавшихся в дворцовом хозяйстве, служилыми людьми. Но значение военного плена не сводится к его использованию только в производящем хозяйстве. Патриархальная форма рабства не ставила такой цели. Рабодержание, характерное для крупного феодального и мелкого служилого хозяйства, нашло место и у ясачного населения. Но главное направление использования плена было связано с их последующей перепродажей на восточные рынки. Работорговля стала одной из главных статей доходов казанских ханов и военно-феодальной знати.

Таким образом, причины падения Казанского ханства были заложены изначально. Типичными причинами падения кочевых империй являются климатические, внешнеполитические и внутренние факторы. Первая причина не оказывала влияния на Казанское ханство в силу особенностей преобладания оседло-земледельческой культуры региона. К числу внутренних экономических причин можно отнести внешний характер поступлений прибавочного продукта в форме дани (самых разных видов), военной добычи (рабы и другое богатство) и контроля над внешней торговлей. Мобильность политических групп вооруженных кочевников, связанных с разными источниками доходов, и отсутствие единой династии при специфической удельно-лествичной системе наследования престола и полигамии высшей знати составили как внутриполитические, так и внешнеполитические факторы будущего конца ханства. Возвышение более сильного оседлого соседа, находящегося на более ранней ступени цивилизационного развития стало кульминационным пунктом в гибели осколка старого, находящегося на стадии разложения, постзолотоордынского государства.

[Urus]

Дык, "первоханство" Улу-Мухаммеда в Казани вообще вызывает большие сомнения... Только что наткнулся на комментарий к очередной статье нашего полоумного русофоба (и, по совместительству, "живого классика татарской литературы") Айдара Халима (в миру - Бориса Назметдиновича Халимова). Статья - натуральный бред, а вот комментарий интересный -

 

Guest, 10.10.2013 в 14:55

"допустим, основателя Казанского ханства хана Улуг-Мухаммеда, ..." писателю А Халиму необходимо срочно сходить в АН РТ и пообщаться с доктором исторических наук Алишевым Салям Хатиповичем. Вот что пишет уважаемый историк-" Ни одна из летописей , передавая сведения об Улу Мухамеде , ничего не передаёт о его связях с Казанью, не сообщает не только об основании её Улу Мухамедом, но и о том что он когда либо подходил к Казани. Улу Мухамеда считает царём казанским только "Казанская история", составитель которой путём признания золотоордынского хана казанским, поставил своей целью доказать преемственность Казани от Золотой Орды. Исследователь В.В. Вельяминов-Зернов и некоторые другие историки опровергают эту версию "Казанской истории" как не соответствующую действительности и не подтверждаемую другими источниками. А летописцы 16 века даже утверждали что в 1445 году " царь Мамотек Улу Мухамедов сын взял город Казань , вотчича Казанского князя Либея убил, а сам сел в Казани царствовати"

 

Ссылка - http://zvezdapovolzhya.ru/obshestvo/kozya-sloboda-10-10-2013.html

Edited October 10, 2013 by Urus