himak Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 Коллеги, прошу проверить атрибуцию монет. Вес добавлю позже. 1. вес 1, Тимур-Кутлуг, город Крым, 796 2. вес 1, Таш-Тимур, Крым, 794 3. вес 1, Токтамыш с символом веры, Крым 793 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ЗЮВ Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 3. вес 1, Токтамыш с символом веры, Крым 793 794 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ЗЮВ Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 2. вес 1, Таш-Тимур, Крым, 794 не 794. Реверсы от типа 796 г.х. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
himak Posted May 1, 2013 Author Share Posted May 1, 2013 не 794. Реверсы от типа 796 г.х. Я понимаю, что должен быть 796, новижу 4, или что это? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Qutlug_Bulsun Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 3 - без двора, но по сути - Азак, а не Крым. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ЗЮВ Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 но по сути - Азак, а не Крым. как по мне, пока адекватное определение - "без обозначения места чеканки, с символом веры на реверсе". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Qutlug_Bulsun Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 Юрий, они реально входят в Азакскую штемпельную цепочку. Когда 4 зеркальная - это Азак. Когда нормальная - по почерку соответствуют крымским. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ЗЮВ Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 Фёдор, по сути не спорю, но насколько я понимаю штемпельная цепочка не опубликована? Ни на бумаге, ни в сети? Если не опубликована, то научное определение будет, как по мне, "без обозначения места чеканки, с символом веры на реверсе". Будет опубликована так или иначе (хоть и на нашем форуме) - изменим "формальную" атрибуцию. Какие проблемы? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Qutlug_Bulsun Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 Да ни каких проблем) Для кого-то будет так, для кого-то - иначе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ЗЮВ Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 новижу 4 асчас? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ЗЮВ Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 Для кого-то будет так, для кого-то - иначе. Я ни минуты не сомневаюсь в существовании штемпельной цепочки, о которой было сказано. Но, если мы хотим оставаться на почве науки, мы должны опираться на факты. Публикация (бумажная или электронная) эти факты фиксирует. Существующие примеры (приводить не хочу - чтобы опять не начинать "замятню"), когда даются однозначные атрибуции без публикации, убедили меня в правильности озвученной методологической установки. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ЗЮВ Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 Мы обсуждали вопрос на старом форуме, вернусь к нему. Почему бы не сделать тему - ветку для публикаций авторов-участников форума по "небольшим" вопросам - той же "Орде-Сэтудан" или пуладовскому Азаку ал-Джедиду. Здесь не столь важно, как по мне, кто первый правильно прочитал монету. Гораздо важнее, что монета правильно прочитана. И опубликована. То есть факты зафиксированы. На одно незнание меньше стало. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Qutlug_Bulsun Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 Ну, публикация по Азаку-то не за горами. И здесь все же - не научная публикация, а ответ пользователю, который просто хочет знать, что другие думают по его монетам - т.е. жанр другой. Если бы в научной публикации было бы "говорят, есть общие штемпели..." я был бы сугубо против, естественно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ЗЮВ Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 "говорят, есть общие штемпели..." И здесь, как по мне, так получается. Если мы позиционируем себя как научно-исследовательский форум надо следовать соответствующим принципам. Впрочем это моя точка зрения и навязывать её кому-то и мысли не имею. Сам просто буду определять монету "без обозначения места чеканки, с символом веры на реверсе". до выхода публикации по Азаку-то не за горами. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Лучник Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 Предложение по отдельной ветке поддерживаю. Но также считаю, что человек, занимающийся атрибутированием монет, имеет право выражать свое мнение, даже если это не совпадает с опубликованным материалом. Но должен уточнить, что это его личное мнение. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ЗЮВ Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 что человек, занимающийся атрибутированием монет, имеет право выражать свое мнение, даже если это не совпадает с опубликованным материалом Личное мнение в джучидской нумизматике, как по мне, имеет ценность в случае наличия адекватной аргументации. Не готов прямо счас и здесь эту аргументацию выложить - держи личное мнение при себе. Так слухов и мифов меньше будет. И конфликтов. Так думаю, но, опять же, никому не навязываю. Ещё раз подчеркну - в словах коллеги Qutlug_Bulsun не сомневаюсь. Говорю о методологии и методике. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Qutlug_Bulsun Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 Форум - площадка для ОБЩЕНИЯ, пусть и научно-исследовательского. Но не площадка научно-исследовательских ПУБЛИКАЦИЙ. К большому сожалению и, по крайней мере, пока. Потому что механизма и традиции ссылаться на подобные ресурсы в научных публикациях - НЕТ. И любая наработка, выложенная здесь, всегда может ввестись в научный оборот под чужим именем, что уже случалось неоднократно. Какие-то вещи - не жаль, за какие-то - обидно, когда это сфера твоих специфических интересов и плод многолетнего труда. И потом. Эту связку я на старом форуме уже "публиковал". И если не ошибаюсь - Леонид публиковал. И результат? Вошло в научный оборот? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ЗЮВ Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 И если не ошибаюсь - Леонид публиковал. И результат? Вошло в научный оборот? Можно оформить эту публикацию здесь. Раз она готова. И никто её ещё на бумаге себе не приписал. Форму согласуем - было бы желание. Администрация форума поможет. Введём в научный оборот. Создадим прецедент. Я в дальнейшем, на других форумах буду определять тип как продукцию Азака и давать ссылку на публикацию на нашем форуме. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Qutlug_Bulsun Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 В научный оборот это сейчас вводят Добромыслов с Сизгановым. В принципе по подобным моментам - если будет выработан какой-то механизм электронных публикаций на форуме - почему нет? Но мне кажется, что в действительности это все не так просто. А пока - не вижу ни чего "не научного", если кто-то из людей, чьему мнению я доверяю, говорит "у меня есть данные что это так-то и так-то". И я это просто принимаю к сведению, не используя, естественно, как аргумент в публикациях. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ЗЮВ Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 А пока - не вижу ни чего "не научного", если кто-то из людей, чьему мнению я доверяю, говорит "у меня есть данные что это так-то и так-то". Реально это будет выглядеть так - определяю людям (без всякой публикации) - место чеканки монеты - Азак, потому что мне так сказали дядя Фёдор и дядя Лёня, которых я лично очень уважаю. И верю им. А у меня спросят - а тётя Клава и бабушка Маша что тебе по этому поводу говорили? Мало тут научного вижу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Qutlug_Bulsun Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 "По мнению Ф.В. Ермолова и Л.Б. Добромыслова эту группу монет можно отнести к чекану Азака (работа находится в подготовке к публикации)". В реальности это нормальное научное высказывание, определяющая относительную степень достоверности информации. И могу привести несколько подобных случаев из очень серьезных бумажных публикаций. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ЗЮВ Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 "По мнению Ф.В. Ермолова и Л.Б. Добромыслова эту группу монет можно отнести к чекану Азака (работа находится в подготовке к публикации)" Поздно уже... Так - так так. Так и запишем Токтамыш. Данг 794 г.х. Место чеканки Азак. http://rasmir.com/FORUM/index.php?/topic/5608-indeks-aktualnyh-tem-obsuzhdavshihsya-na-forume/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
himak Posted May 1, 2013 Author Share Posted May 1, 2013 асчас? так вопросов нет. Спасибо ЗЮВ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ЗЮВ Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 @himak, пожалуйста. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.