Jump to content

Два подражания (одно из них - зеркальное)


bulava

Recommended Posts

Добрый день, уважаемые коллеги.

Прошу прощения, год сюда не заходил. Есть причины.

Хотел бы ЗДЕСЬ услышать Ваше мнение по поводу изделий.

https://forum.violity.com/viewtopic.php?p=12658674#12658674

Монета № 40  из  похожего клада была опубликова здесь:

Булава Л., Козлов А. Комплекс джучидских дангов XIV века из Чаплинского района Херсонской области // Нумизматика Золотой Орды / Golden Horde Numismatics. Сборник научных статей. -  Вып. 6. /  Ин-т истории им. Ш. Марджани АН РТ (Казань) - Институт нумизматики Центральной Азии (Кембридж, Великобритания), 2016. – С. 66-73.

Представленная же на аукционе и перепродаваемая покупателем монета - зеркальное отражение штемпеля предыдущей.

Продавец отказался указать сведения о месте находки комплекса / в т.ч. этой монеты.

Второй тут же после покупки (?) комплекса собирается именно её продавать.

Очевидные гипотезы имею.

Но рад буду услышать и мнения коллег. Спасибо.

 

Терела.jpg

1.40 грм..jpg

Edited by bulava
Link to comment
Share on other sites

Не из той ли оперы, что и многочисленные "перепутки", расплодившиеся на Мешке? Единственно, не понимаю технологии, как отзеркалили...

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

А как могли отзеркалить  в 14 веке?

Посмотрите, там дали более крупные фото.

Мне кажется, что, все таки, литье.

Могли сделать "спепок" с первой монеты, "довести" штемпель...

и  "вбросить", к примеру.

479811_1547742966.jpg

Link to comment
Share on other sites

НО  ЭТА заготовка навряд  ли изготовлена по технологии брокажа....

Я  не спец по технологии  изготовления монет.

Но это похоже  на литье.

В отзеркаленной  форме.

479811_1547746866.jpg

Link to comment
Share on other sites

Бесконечно далек я от темы золотоордынской нумизматики и весьма поверхностно осведомлен об особенностях технологий монетной чеканки XIV века, но...

151.jpg

Два тонких контура отмечают места, происхождение которых трудно объяснить техпроцессом изготовления штемпелей и чеканки. Зато легко - дефектами литьевой формы.

А толстый контур вызывает вопрос - если это дефект чеканки, откуда каверны? А  если износ - аналогично. И вообще, вся монета как-будто истыкана иголкой местами. Нетипично.

Субъективно, конечно.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

А разве Вам этого сразу не видно было - по верхнему "Ас-Султану" и тем более по нижнему "хан"?:)

Edited by Ruslan
исправление
Link to comment
Share on other sites

Вы мне отвечаете? Разве не понятно о чем речь была? Может картинку №40 отзеркалили. Есть фото на весах монеты - она действительно зеркальная. Нужно такое же фото монеты 40.

Link to comment
Share on other sites

 

36 минут назад, levvpravo сказал:

Вы мне отвечаете? Разве не понятно о чем речь была? Может картинку №40 отзеркалили. Есть фото на весах монеты - она действительно зеркальная. Нужно такое же фото монеты 40.

Насколько знаю,  монета № 40 еще не продана.

Ее обладатель сюда заходит.

Если захочет -  выставит.  Могу  ему сбросить ссылку.

(Хотя, как Вы понимаете, есть "хотя").

Необрабатанных фото на весах этой монеты не имею и не имел.

 - только разложенные на листочке в клетку.

 

 

Link to comment
Share on other sites

38 минут назад, levvpravo сказал:

Леонид, а что сказано в статье насчет атрибуции этой монеты?

Подражание - по мотивам  дангов конца 1360-х годов

(добавлю: как видится, Абдаллаха и Азиз-Шейха).

Монета № 40  примерно в 2012 году ЗДЕСЬ обсуждалась, кстати.

Не помню НИК  её обладателя на Размире

И кто-то предположил, что  это - подражание

савельевскому дангу хана Хасана.

Хасан.jpg

Edited by bulava
Link to comment
Share on other sites

Это не савельевское подражание.

Нормально читается легенда.

Аверс: ас-Султан / Токтамыш / хан

Реверс: Чекан/ Сар(а)й / ал-Джад(и)д / санат 722 (или 727 - последнюю цифру перевернуть и уже 728)

На цифры года не обращайте внимания - таким никого не удивить.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

У меня создаётся уверенность, что данный экз.,... "якобы имеющий отношение к кладу из Чаплинского района, найденный в 2016 г....",

не случайно оказался в кладе из 68 экз. Если это верно, то ещё до событий 2016 г. было всё продуманно.

И клад этот - не факт, что был поднят в 2016 г. Может и ранее, а затем появился в нужный момент, когда было всё приготовлено.

Это лично моё мнение. 

 

Edited by Tabvrf1
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

Не

4 минуты назад, Tabvrf1 сказал:

У меня создаётся уверенность, что данный экз.,... "якобы имеющий отношение к кладу из Чаплинского района, найденный в 2016 г....",

не случайно оказался в кладе из 68 экз. Если это верно, то ещё до событий 2016 г. было всё продуманно.

И клад этот - не факт, что был поднят в 2016 г. Может и ранее, а затем появился в нужный момент, когда было всё приготовлено.

Это лично моё мнение. 

 

Конечно, профессиональные археологи найденное не своими руками не признают за артефакты.

Но... таковы реалии, что мы пользуемся информацией, предоставляемой поисковиками.

И я лично благодарен, когда они идут на контакт и предоставляют информацию.

Считаю, что это тот случай, когда  можно доверять. Послушаем, надеюсь, самого человека.

А вот появление другого (обсуждаемого артефакта)  внушает гораздо большую неуверенность:

во первых, он - новичек на Виолити. Во-вторых, отказался предоставлять информацию о места находки - даже примерном.

И сразу выставил на продажу. Монета сразу же была куплена и выставлена на оценку её новым обладателем.

Который предоставил в изобилии ее фото.

DSC00734.jpg

Link to comment
Share on other sites

Ну а вот теперь я прошу прощения у общественности,

т.к. посмотрев  первый присланный "черновой" вариант

не заметил, что на каком-то этапе фото было отзеркалено...

Браво, Роман!

 

1.40 грм.jpg

Link to comment
Share on other sites

На этом этапе )

https://forum.violity.com/viewtopic.php?t=1461434&postdays=0&postorder=asc&start=60

И в НЗО-6 было опубликовано не оригинальное фото монеты 40, а зеркально отображенное.

Edited by vgs
Link to comment
Share on other sites

Здравствуйте !  Вот моя монетка , никто кроме меня в руках эту монетку не держал , она сейчас у меня , монетка найдена именно мною именно в составе комплекса который я предоставил . Как я понял вторая найдена в Суммах , далековато. Всякие там  чеканки , литье монет не для моих мозгов и рук  . Тем более кому то давать делать копии , какой смысл? Испоганить репутацию этой монете ?  Я очень гордился  что моя монета в единственном экземпляре. Теперь вот две, уже не так.   Так что попрошу господа  заявления в отношении меня  что я там "фальшивомонетчик"  считаю оскорбительными . Верить , не верить ваше дело . С ув. Виктор. 

DSC06460.JPG

DSC06463.JPG

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Да забыл , я доверяю Леонид Николаевичу посему могу  выслать ему эту монету для экспертизы, при условии что её не повредят . Дабы развеять все сомнения в отношении моей монеты.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.