Jump to content
  • 0

Статья Р. Савосты о монетах Хаджи-Тархана и Сарая.


Fakhouri

Question

Прочитал статью Романа МОНЕТЫ ХАДЖИ-ТАРХАНА И САРАЯ КОНЦА XIV ВЕКА.

Хорошая статья, нужная и интересная. Автору мои поздравления!

Но хотелось бы поднять некоторые этические вопросы.
В статье есть ссылка на мои тезисы о монетах "Бек-Кибала" 2001 г. Тогда группа монет с неясным именем (из Сарая ал-Джедида, Хаджи-Тархана, с калимой) публиковалась впервые, до этого ими никто не занимался. Понятно же, что это был "первый подход", на основе всего нескольких известных на тот момент экземпляров. На ЗЕНО, в соответствующих разделах, были открыты подкатегории с именем "Бек-Кибал". Когда монет стало известно больше, появились полные легенды, то "Бек-Кибал" был мною же закрыт, а данги отнесены к Тимуркутлугу. Это вызвало бурные обсуждения на форуме, не все это закрытие приняли. По личному запросу я рассылал прорисовки с реконструкцией имени, что и как там читается, как эти прорисовки распространялись далее - не знаю. Понятно, что на форумные посты и личную переписку в статье ссылки не сделаешь, не тот уровень источника информации. Хотя на письма ссылаются иногда, цитируют. 

Роман, ты мог бы запросить меня лично, я бы поделился такой информацией. Тем более, времени с тех споров прошло довольно много, горячесть темы прошла. Не будешь же ты утверждать, что не знал об этом, о моём отказе от тезисной версии и открытии раннего чекана Тимуркутлуга на дворах Нижнего Поволжья.

Даже если ты по каким-то причинам не смог или не захотел это сделать, то нужно было указать в статье, что в ЗЕНО все указанные в твоей статье данги УЖЕ много лет записаны именно как Тимуркутлуг. Ты же сделал в статье отметки * к тем монетам, определение которых там нужно исправить (за эти указания отдельное спасибо).

На ЗЕНО в разных категориях и разделах (не только в Джучидах) довольно много монет, которые впервые были опубликованы и правильно атрибутированы именно там. Это своего рода электронная публикация. Если она переходит в "бумажную", то научно этично было бы ссылаться на такого рода электронную, выложенную в сети Интернет. 
Теперь же поучается, что сделанное мной открытие нижневолжской чеканки Тимуркутлуга, пусть и оформленное в другой форме, присвоено тобой. 
К каким мыслям это приводит? Например, к такой, что могу отказаться от выкладывания новых типов монет и их идентификации (или определения таковых, уже выставленных) в Базу данных по восточной нумизматике, делать это только в статьях, заметках, тезисах на бумаге. К такому же выводу могут прийти и другие пользователи, наполняющее ЗЕНО, а не только берущие оттуда материалы. Впрочем, многие, судя по некоторым частным разговорам, уже пришли. В результате чего у меня в архиве есть некоторое количество монет отмеченных "не для ЗЕНО", т.к. приславшие фотографии и данные по ним знакомые сначала хотят увидеть печатную публикацию и потом электронную. Мотивация именно такая: "С ЗЕНО могут стащить и опубликовать".

Но я не буду отказываться по разного рода причинам. Конечно, чужие монеты "не для ЗЕНО" выставлять не стану, но много есть и других. 

Теперь же, когда буду что-то писать о чеканке или монетах Тимуркутлуга и ссылаться на твою статью, придётся в сноске давать соответствующий комментарий с тем, о чём написано выше.
За проделанную работу, сбор материала, хорошие прорисовки, фотографии монет, большое спасибо. За исключением приведённых замечаний, статья получилась очень хорошая.  

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0
2 часа назад, Лучник сказал:

Цветочек -- прелесть! И кластер неплохой, посмотрим какие дворы еще будут указаны. Только, кластер  не уйдет ли в 799 г.х.???

Мы имеете ввиду кластер мелкой монеты?

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Иногда, при продаже, видят и дату (в паре к цветку) и Хаджи-Тархан (в паре к цветку).

При этом никто не думает о том, что многочисленные правки приводят к тому, что прочитать (а равно и увидеть дату) на штемпеле, можно что угодно. И кластер "вырастает" до такого объёма используемых штемпелей, только вот при проверке оказывается всего то из 2-3 штемпелей.

Ну да ладно.

Мог и в 799. А может быть иначе.

Предположим, что сетка серебра - не стационарна. Сетка "раскидана" по территории, но объединяет эти территории только сетка. Сегодня здесь чеканят (с мелкой монетой), завтра на другой территории (но уже без мелкой монеты для других целей), послезавтра опять на другой территории, но уже с мелкой монетой другого типа. Как бы сетка непрерывна (что наводит на мысль о стационарности, а это в свою очередь на СаД), но "узлы" её чеканят в разных местах (что говорит о не стационарности и охвате занчительной территории).

Может так быть? Может. Если в "узлах" сетки вскроется ряд разнообразных типов (кластеров) мелкой монеты, то... процесс собирания... и восстановление инфраструктуры...

А может и не быть. Если сидеть сложа руки...

А может быть развитие и по другому сценарию. Кто ж сие ведает?

Придёт время и Роман нам поведает.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Guest Лучник
Только что, Tabvrf1 сказал:

Иногда, при продаже, видят и дату (в паре к цветку) и Хаджи-Тархан (в паре к цветку).

При этом никто не думает о том, что многочисленные правки приводят к тому, что прочитать (а равно и увидеть дату) на штемпеле, можно что угодно. И кластер "вырастает" до такого объёма используемых штемпелей, только вот при проверке оказывается всего то из 2-3 штемпелей.

Ну да ладно.

Мог и в 799. А может быть иначе

 

Я датирую, даже 799/800 гг.х. И не потому, что мерещатся какие-то цифры, по другой причине. Кроме  Хаджи-Тархана (в паре к цветку) можно и Маджар увидеть...

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Guest Лучник
Только что, Tabvrf1 сказал:

Предположим, что сетка серебра - не стационарна. Сетка "раскидана" по территории, но объединяет эти территории только сетка. Сегодня здесь чеканят (с мелкой монетой), завтра на другой территории (но уже без мелкой монеты для других целей), послезавтра опять на другой территории, но уже с мелкой монетой другого типа. Как бы сетка непрерывна (что наводит на мысль о стационарности, а это в свою очередь на СаД), но "узлы" её чеканят в разных местах (что говорит о не стационарности и охвате занчительной территории).

Может так быть? Может. Если в "узлах" сетки вскроется ряд разнообразных типов (кластеров) мелкой монеты, то... процесс собирания... и восстановление инфраструктуры...

Это самый вероятный сценарий...Сетка только частность. Не стационарна не сетка, а двор который шел и чеканил. Нужно обзорно смотреть на чекан между 799 -- 809 гг.х., ответы на многие вопросы находятся.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
5 часов назад, Лучник сказал:

Нужно обзорно смотреть на чекан между 799 -- 809 гг.х., ответы на многие вопросы находятся.

Нужно обзорно смотреть на чекан между 780-830-ых гг.х., видны ответы на очень многие вопросы.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Guest Лучник
Только что, Tabvrf1 сказал:

Нужно обзорно смотреть на чекан между 780-830-ых гг.х., видны ответы на очень многие вопросы.

Для рассмотрения частного вопроса, о чем написано в посте 54, достаточно и 799 -- 809 гг.х.,

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Всем алё!
Здесь ветка о другом, раздел форума о другом. Не увлеклись ли обсуждением вопросов сооовсем не о том? Устроили продолжение нескольких споров, которые прекрасно вели в разделе по Золотой Орде. То, что сейчас, и уже давно, обсуждается, отношения к статье Романа Савосты не имеет. 
Потом сами же потеряеете свои посты и мысли, где их писали. 
Давайте продолжите вот здесь? http://rasmir.com/FORUM/forum/5-монеты-золотой-орды/ 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Меня просили сделать перевод легенд на русский язык. Файл с переводом прикрепляю.

ht_saray_xiv.pdf

1 часть

Султан Махмуд и амир Тимур, Хаджи-Тархан

Аверс: Султана / Махмуда повелением / амир Тимур / гуркан

А4: часть слова «ярлыги» (повеление) с переносом в начало третьей строки

Реверс: в центре: Законный; по кругу: Чекан в Хаджи-Тархане

2 часть

Тимур-Кутлуг, Сарай

А1-А2: Султана справедливого / Тимир-Кутлуг / (хана повелением 7 – ?)

А3-А5: Султан / справедливый / Тимур-Кутлуг / хан

А6: Султан справедливый / Тимур-Кутлуг / хан да продлит бог

А7: Султан / справедливый / Тимур- / Кутлуг хан

А8: Султан / справедливый Тимур- / Кутлуг хан / да продлится его правление

Р1: Сарай / чекан / ал-Джадид / год 967–?

Р2: Чекан / Сарай / ал-Джадид / 800

Р3: Чекан / Сарай / год 8 (800)

Р4: Чекан / Сарай / ал-Джадид / год 81 (801)

Р5: Чекан / Сарай ал-Джад- / ид / в месяцах / 801 / года

3 часть

Тимур-Кутлуг, Хаджи-Тархан

А1-А2: Султана справедливого / Тимир-Кутлуг / (хана повелением 7 – ?)

А3: Султан / справедливый Тимур- / Кутлуг хан / да продлится его правление

А4-А5: Султан справедливый / Тимур-Кутлуг / хан да продлится / его правление

А6: Султан (справедливый) / Тимур-Кутлуг / хан да продлится / (его правление - искажено)

Р1-Р3: Чекан / Хаджи- / Тархан

Р4-Р5: Чекан / Хаджи-Тархан / 801 (01 с искажением, слитно)

Р6-Р7: Чекан / Хаджи-Тархан 801 / год

4 часть

Тимур-Кутлуг, Калима

А1-А8: Султана справедливого / Тимир-Кутлуг / (хана повелением 7 – ?)

Р1-Р6, Р8: Калима, в нижней строке, возможно, год 98 или 98 9 (девятка по форме больше напоминает единицу или алиф)

Р7, Р9-Р10: Калима, в нижней строке, возможно, указан год

5 часть

Токтамыш

А1-А2: Султан / справедливый / Токтамыш

Р1-Р2: Чекан / Хаджи-Тархан / год 799

к Рис.8

Токтамыш: Султан / справедливый / Токтамыш

Тимур-Кутлуг: Султан справедливый / Тимур-Кутлуг / хан  да продлит...

Р: Чекан в / Орде / ал-Джадид год / 800

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
В 22.02.2018 в 16:03, Лучник сказал:

Работа очень хорошая.

Нужно давать ссылки и на Зено и на Форумы. Некоторые коллеги так и делают. Могу припомнить того же Р. Реву, и даже в связи с именными пулами Токтамыша Хаджи -- Тархана.

Уважаемый Лучник! Увы, ссылки на форумы и на zeno в изданиях академии наук не просто не приветствуются, но и категорически не преемлются,  поэтому я, как редактор издания, вынужден оставлять zeno, но все ссылки на форумы вынужден всегда убирать. про Всех учесть этот момент. Zenо можно отстоять, поскольку это международная база, в которой участвуют и музейные и археологические находки. Форумы же нашей академией считаются почти воровскими сходками и обсуждалками. Чем закончится этот бред в конце концов - я не знаю. Но сейчас реальность такая. И узаконено сие решением РАН аж в 2002 году. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Guest Лучник
45 минут назад, sainkhan сказал:

Уважаемый Лучник! Увы, ссылки на форумы и на zeno в изданиях академии наук не просто не приветствуются, но и категорически не преемлются,  поэтому я, как редактор издания, вынужден оставлять zeno, но все ссылки на форумы вынужден всегда убирать. про Всех учесть этот момент. Zenо можно отстоять, поскольку это международная база, в которой участвуют и музейные и археологические находки. Форумы же нашей академией считаются почти воровскими сходками и обсуждалками. Чем закончится этот бред в конце концов - я не знаю. Но сейчас реальность такая. И узаконено сие решением РАН аж в 2002 году.

"...Чем закончится этот бред в конце концов - я не знаю..."

Для академии, может и ни чем. Как отразится на Джучидской нумизматике, могу предсказать. Пострадает развитие этого направления. Тенденцию такую( за последние годы) Вы не можете не замечать.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

В продолжение темы сообщу, что осенью 2019 года вышла ещё одна статья Романа по этой теме (в материалах IV Староладожской конференции) - 

Савоста Р.Ю.   Монеты хана Шадибека чекана Сарая и Хаджи-Тархана 805 г.х. // IV МНК «Эпоха викингов в Восточной Европе в памятниках нумизма  тики VIII–XI вв.»: Санкт-Петербург, Старая Ладога 14–16 апреля 2017 года: Сборник статей. СПб., 2019. С. 424-427.

Выявлен уникальный для джучидской нумизматики случай, когда одновременно и серебряные, и медные монеты двух разных монетных дворов имеют общие штемпели. То есть два монетных двора используют в работе общий штемпель для чеканки серебряных монет (дангов), а также другой общий штемпель для чеканки медных монет (пулов). Кроме того, все эти данги и пулы обоих монетных дворов входят в общую сеть штемпельных связей. В статье показана эта штемпельная сетка монет хана Шадибека чекана Сарая и Хаджи-Тархана и дано описание монет. Ключевые слова: Золотая Орда, Джучиды, Шадибек, Сарай, Хаджи-Тархан, пул, данг, штемпельные связи, штемпельные разновидности.
 

Savosta R.   Khan Shadi Beg’s coins of Saray and Hajji Tarkhan mint 805 AH // The IV International Numismatic Conference «The Viking Era in Eastern Europe and Numismatic Objects of the 8th–11th Centuries»: Saint-Petersburg, Staraya Ladoga 14–16 April 2017: Collected papers. Saint-Petersburg, 2019. P. 424-427.

For the first time, a unique case in Juchid numismatics is revealed: both silver and copper coins of two different mints have common dies. That is, two mints use a common die for the minting of silver coins (dangs), as well as another common die for the minting of copper coins (puls). Moreover, all these dangs and puls of both mints are linked in a die-chain. The article illustrates the die-chain for the coins of Khan Shadi Beg from Saray and Hajji-Tarkhan mints and describes these coins.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.