Jump to content

«Монеты Ширваншахов, отчеканенные в Дерове»


Recommended Posts

Мустафа.,

Прими и мои поздравления в своих удачных начинаниях. 

По больше просвета и пользы в данной науке...

А нам интереса. С ув. 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

В 09.10.2017 в 13:38, mustafa137 сказал:

Д На сегодня я добавил еще одну статью о монетах Зегама, отчеканенную османскими султанами, и переводы будут предоставлены как можно скорее. Вы можете просмотреть эту статью из academia.edu или загрузить её из следующей ссылки.

 

https://www.academia.edu/34805673/New_coin_types_minted_in_Zegam_historical_town_of_Azerbaijan_by_Ottoman_sultans_Murad_III_and_Mehmet_III_Osmanlı_sultanı_III_Murad_və_III_Mehmedin_Azərbaycanın_Zəyəm_adlı_tarixi_şəhərində_zərb_etdirdiyi_yeni_sikkə_tipləri_

Уважаемый Мустафа,

Примите мои поздравления, потрудились на славу. :hands:

Вопросы некоторые конечно, в моем понимании не сняты, в том числе и прочтению двора есть :smok:

Жаль не опубликовали исторические карты, на которые ссылались в статье

цитата: представленных арабскими географами Абу-Исхаком Истахри (X в.) и Абу-Абдуллахом Мухаммедом Идриси (XII в.)

И я  не совсем понял к чему относится странный пятиугольник на Карте II

Как хорошо что к нашему всеми уважаемому доктору МУ добавился еще один исследователь Ширванского края :hands:

 

По поводу статьи османских Загемов:

Монеты эти (№№ 1,2) мы с  Димой Яновым,  как раз разобрали именно этот чекан Мурада III ! и Мехмеда :hands:

https://www.academia.edu/34442971/NEW_DATA_ABOUT_THE_OTTOMAN_MINTING_IN_SOUTH_CAUCASIAN_REGION_IN_THE_END_OF_16_th_BEGINNING_OF_17_th_c

Правда, наша статья была подготовлена и отправлена в печать в ноябре 2016 в ONS :prof: :)

Монету №3 разобрали в своей статье об османском чекане в царстве Кахетия, Иракли Пагава и Гиорги Гогава:

https://www.academia.edu/26873431/კახეთის_სამეფოში_გამოშვებული_ოსმალური_მონეტები_Ottoman_Coins_Issued_in_the_Kingdom_of_Kakheti_

эту ссылку вы указали :ok:

А надчекан , монета №5 разобрана в статье Гиоргия Гогавы о контрмарках царства Кахетии:

https://www.academia.edu/27998325/THE_FIRST_RECORD_ON_COUNTERMARKING_THE_SILVER_COINS_IN_THE_KINGDOM_OF_KAKHETI

тоже без ссылки.:prof:

 

С уважением, Давид.:booze:

  • Thanks 1
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

Уважаемый Локо,
 
Спасибо за Ваш комментарий. Хотелос бы верить, что Ваше мысли возникли не по политическим убеждениям, а по импулсивности Вашего характера. Я хотел бы высказать некоторые моменты относительно Вашего комментария.
 
Интересно, почему Вы думаете, что монетный двор сомнительен? Своей статье я попытался прояснить все возможные аспекты. Думаю, я справился с этим. Поэтому я не думаю, что это Баку или другой город :)
 
Да, я не внес этих исторический карты. Данный статье я не хотел еще более загружать эту тему.
 
Ответ по Карте 2. Эта схема указывает территорию каторая предположительно располагалась между ветвями Куры.
 
По поводу Загемских монеты: указанные мною монеты из моей личной коллекции. Авторское право по эту статью мною было получено до международной конференции, а статью я выставил в интернет после опубликования резултатов конференции. 
 
Монета № 3 не подобна монете указанной в статье Пагавы. Пожалуйста, сравните дизайн. Монета Пагавы со звездочками, а в фотографии монеты в моей статьи место звездочек крестики. И этот тип не был опубликован раньее!
 
Монеты с надчеканом тоже не подобны! Эта монета также из моей коллекции. К чему нужна ссылка? Сравните расположение надписей. Они совершенно разные. Этот тип также не опубликован раньее.
 
Спасибо за Ваш интерес к моей статье.
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Уважаемый Loko, спасибо за замечательную статью и ссылки на другие замечательные статьи по Загему. 

Мустафа муеллим ответил на Ваши комментарии по существу, но считаю уместным акцентировать и чисто формальный момент.

Вы сравниваете публикацию М.Шабанова и подготовку и подачу своей статьи. Это неявное признание приоритета М. Шабанова. В таком случае неудачно звучит слово "Правда," и в этом случае надо обсуждать не цитирования в статье М.Шабанова, а цитирования в Вашей статье. 

 

  • Upvote 1
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

В 21.10.2017 в 17:49, mustafa137 сказал:

Спасибо за Ваш комментарий. Хотелос бы верить, что Ваше мысли возникли не по политическим убеждениям, а по импулсивности Вашего характера. Я хотел бы высказать некоторые моменты относительно Вашего комментария.

Уважаемый Мустафа, заверяю вас в моем уважительном отношении к вам и вашему труду. :) И мне непонятно почему вы  включаете в комментарии подобные весьма деликатные выражения. О "политических убеждениях" заметьте я ни слова тут не писал. И ваше замечание по импульсивности моего характера мне право не понятно, мы ведь обсуждаем статью, а не личности , не так ли ? :)
 

В 21.10.2017 в 17:49, mustafa137 сказал:

Да, я не внес этих исторический карты. Данный статье я не хотел еще более загружать эту тему.

Понятно. :) Я наоборот всегда включаю окно с картой в статью и не считаю это лишним грузом. Ведь читателю интересно посмотреть на карту X века о которой вы пишите, и на которой указан искомый (или может какой другой город) а вы потратили время , трудились,  вряд ли кто-то полезет искать данный источник, читая статью.

 

В 21.10.2017 в 17:49, mustafa137 сказал:

Ответ по Карте 2. Эта схема указывает территорию каторая предположительно располагалась между ветвями Куры

Да, хорошо. Мне не совсем было ясно как вы видите локализацию, какая предполагаемая площадь города Деров, и где именно нужно ставить точку в вашем многоугольнике ? Или это все город Деров? На рисунке границы гуляют по обе стороны реки.

 

В 21.10.2017 в 17:49, mustafa137 сказал:

По поводу Загемских монеты: указанные мною монеты из моей личной коллекции. Авторское право по эту статью мною было получено до международной конференции, а статью я выставил в интернет после опубликования резултатов конференции. 

По поводу авторских меня ведь не этот момент интересует, ведь я задал вопрос иной! Про отсутствие библиографических ссылок. Я посмотрел на дату публикации статьи , вот и поинтересовался. Дата авторского права мне и не известна - я даже и не представлю зачем в статье не профессиональной это нужно делать))) К примеру выходит и моя статья на новые типы отчеканенные в Загеме, и я обязательно дам ссылку на вашу статью. Библиографическая ссылка - это обобщение библиографических знаний о цитируемом, анализируемом или упоминающем в тексте, статье или документе, нужных и достаточных для общей идентификации источника информации, я так понимаю этот момент для научной статьи.

 

В 21.10.2017 в 17:49, mustafa137 сказал:

Монеты с надчеканом тоже не подобны! Эта монета также из моей коллекции. К чему нужна ссылка? Сравните расположение надписей. Они совершенно разные. Этот тип также не опубликован раньее.

Тут тоже самое. Вы (с Гогава) описываете серебряную монету, найденную на одной территории, с одинаковым текстом на очень похожих надчеканах - "Adl-i Zagem", вероятной одного периода и лишь иную по расположению слов. И говорите: "к чему нужна ссылка ?" )))) У меня несколько  иной подход к написанию статьи)))  Мы даже в процессе уже публикации вносили поправки, когда вышла другая статья наших коллег, чуть ранее нашей, и в ней были разобраны те-же монеты.

 

Еще раз повторю, что вы сделали хорошую работу, ну а здоровая критика .. оно наверное ведь хорошо, не так ли ?:hands:

С уважением, Давид.

  • Upvote 2
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

 

4 часа назад, Loko сказал:

Еще раз повторю, что вы сделали хорошую работу, ну а здоровая критика .. оно наверное ведь хорошо, не так ли ?:hands:

 

Так ведь нет КРИТИКИ, тем более здоровой.

  • Upvote 1
  • Downvote 2
Link to comment
Share on other sites

У Симеона Антоновича нелогичный комментарий. Если нет критики, то она не может быть здоровой или нездоровой. Критика безусловно есть. По моему мнению, статья по мд. Дерова это даже не шаг, это рывок в изучении темы (мои искренние поздравления и признание). Но, если отсутствие карты является всего лишь досадным упущением, то отсутствие ссылок может восприниматься как заведомое игнорирование мнения коллег и оппонентов темы изучения или что ещё хуже - некомпетентность в теме изучения. Признание допущенных просчётов является единственно верным путем для их исправления. Амбиции есть у всех, кто публикует свои работы и мнение в печати, но научная ценность работ должна быть вне сомнений. С наилучшими пожеланиями для всех участников этого обсуждения.

  • Upvote 2
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

Дорогой Геннадий Вячеславович, как раз мой комментарий очень логичный, а Ваш нет. Попробую это Вам объяснить. 

1. Давайте расцепим из ОДНОГО предложения обсуждение двух статей. По поводу статьи про Деров, как Вы и пишите,  это замечательное явление и оно, можно сказать, не вызвало критики -- пожелание включить карту, оно и есть пожелание -- не всегда пожелание легко выполнить, да, иногда, и совершаешь досадные упущения, как Вы и указали. 

2. Отсутствие ссылок относится ко второй статье.  Первая статья без цитирования была подготовлена и отправлена в печать до публикации М.Шабанова. Но я же и говорю, что нельзя сравнивать зеленое и длиное. Loko должен указать дату ПЕЧАТИ статьи с  Димой Яновым и статьи  Гиоргия Гогавы. Только после этого может возникнуть критика о наличии, или отсутствии цитирования -- уверен, что М.Шабанов не мог цитировать статью, так как она вышла в печати после подачи им своей статьи. Тут надо разбираться. А что происходит? Я указываю в своем комментарии, что сравниваются зеленое и длиное (время печати одной статьи со временем подготовки и подачи другой статьи) и ПОСЛЕ этого не дается сравнение однородных величин, а за мою конструктивную критику мне ставится "-1" и в епсилон-окрестности (по времени) предлагается ДРУГИМ задуматься о полезности конструктивной критики. Поневоле вспоминается сентенция Ларошфуко. 

3. После подтасовки ситуации с датами -- все остальное не критика, а шулерство. Считать шулерство критикой было бы неприятно. 

4. Как сказал ..., остаюсь при старом мнении по Вашему поводу.

  • Downvote 2
Link to comment
Share on other sites

Дорогой Симеон Антонович! Ещё раз обратите внимание - если критики нет, то она НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Её - НЕТ. Если есть шулерство, то надо так и писать - Это не критика а ШУЛЕРСТВО. Уважаю Вас за наличие собственного мнения, то же ценю и в себе. Как и Вы, с тем и остаюсь при своём мнении. С уважением.

  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

Дорогой Геннадий Вячеславович, не хотел Вас обижать, поэтому проскочил соответсвующее место молчанием. Но увы, Вы не позволили пощадить Вас. Это элементарная школьная логика -- 

элементарный силлогизм " Если в комнате нет мужчин, то тем более в комнате нет высоких мужчин (при любой планке для понятия "высокий мужчина")".

  • Downvote 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.