Jump to content

Атрибуция Золотоордынских монет.


ShIP

Recommended Posts

1 час назад, Qutlug_Bulsun сказал:
2 часа назад, ShIP сказал:

Можно ли нас уже допускать к самостоятельной работе ?

 

Кто же вас не допускает-то?) Тут не комиссия по допуску. А смысла особого я так ине вижу. У Мюрида, если память не подводит, более 20 реверсов и более 50 аверсов...

Упс. Беру свои слова назад. Скачал и разложил ваши монеты - к сожалению, мало что на схеме соответствует действительности. Вы ПОХОЖИЕ, но РАЗНЫЕ штемпели сливаете в один. В вашей выборке значительно больше штемпелей и значительно меньше штемпельных связей. 

Вот от этого-то я и предостерегаю постоянно - нельзя таким воодушевленным нахрапом штемпельный анализ делать. На выходе получается убедительная красивая картинка и далеко идущие рассуждения, и мало кто полезет проверять - выглядит-то убедительно, а проверять - адская работа. А начинаешь все-таки проверять - и все совсем не так оказывается, и рассуждения, соответственно, не верны. А в научный оборот они уже введены -  и попробуй их оттуда выковыряй. 

Link to comment
Share on other sites

4 часа назад, Qutlug_Bulsun сказал:

Упс. Беру свои слова назад. Скачал и разложил ваши монеты - к сожалению, мало что на схеме соответствует действительности. Вы ПОХОЖИЕ, но РАЗНЫЕ штемпели сливаете в один.
 

Большое спасибо за важные для нас замечания!

Ошибка понятна - при наложении похожих штемпелей приводили к единому,

получили общее среднее...

Не будем отнимать Ваше время, займемся общими таблицами и весовой диаграммой.

С уважением.

 

Link to comment
Share on other sites

Если будете переделывать - пробейте еще раз Рев 1, Рев 6, Ав 1 и Ав 5 (собственно, почти все, где не одна монета) -  Там ошибки. Особенно Рев 1 и Ав 1. И в узле  ав 2-3 - рев 3-4 подумайте над порядком штемпелей по износу. 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
В ‎18‎.‎12‎.‎2017 в 20:48, Qutlug_Bulsun сказал:

Если будете переделывать - пробейте еще раз Рев 1, Рев 6, Ав 1 и Ав 5 (собственно, почти все, где не одна монета) -  Там ошибки. Особенно Рев 1 и Ав 1. И в узле  ав 2-3 - рев 3-4 подумайте над порядком штемпелей по износу. 

Добрый вечер, Федор Валентинович !

Проделали работу над ошибками ))) 

Мюрид.png

Схема л.1.png

Схема л.2.png

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Добрый вечер, Уважаемые !

Сомневаюсь, правильно ли определен год 762  у первой монеты Кильдибек (фото 28; Ав3-Рев2) ?

Link to comment
Share on other sites

8 минут назад, ShIP сказал:

Сомневаюсь, правильно ли определен год 762  у первой монеты Кильдибек (фото 28; Ав3-Рев2) ?

Не сомневайтесь, год определен НЕ правильно.

Link to comment
Share on other sites

В ‎08‎.‎01‎.‎2018 в 23:58, Qutlug_Bulsun сказал:

Не сомневайтесь, год определен НЕ правильно.

Добрый день, Федор Валентинович !

Продолжаем устранять ошибки:

Таблица Кильдибек.png

Схема шт. связей.png

Link to comment
Share on other sites

В 11 декабря 2017 г. в 21:00, Qutlug_Bulsun сказал:

Проще залить это на Зено в раздел кладов и написать статью с описанием комплекса. А прорисовка обрезанных монет - пустая трата времени, IMHO.

 

Вполне согласен с Федором. В данном случае прорисовка штемпелей и их связей абсолютно бесполезны. В описании комплекса сводная таблица  и качественные фото монет дадут больше полезной информацию для дальнейших исследований в научных кругах. Напишите статью с публикацией комплекса и дополнительно залейте материал на Зено - это будет ваш самый неоценимый вклад для науки. Прорисовки целесообразно делать лишь при глубоком анализе штемпелей и их связей для конкретного чекана, как это делают Федор с Леонидом, Юрий и другие наши уважаемые исследователи в своих научных работах. Однако в данном случае требуется огромное количество нумизматического материала, который для подобных исследований собирается и систематизируется не один год. Прорисовки сводных штемпелей  также целесообразны,  если вы выявляете новые группы или типы монет и представляете их общественности для дальнейшего детального изучения. Как правило материал по таким монетам очень ограничен и зачастую приходится выполнять общую реконструкцию штемпеля из нескольких плохо прочеканеных образцов.

С уважением.

Link to comment
Share on other sites

6 часов назад, Samloon сказал:

Вполне согласен с Федором. В данном случае прорисовка штемпелей и их связей абсолютно бесполезны. В описании комплекса сводная таблица  и качественные фото монет дадут больше полезной информацию для дальнейших исследований в научных кругах. Напишите статью с публикацией комплекса и дополнительно залейте материал на Зено - это будет ваш самый неоценимый вклад для науки. Прорисовки целесообразно делать лишь при глубоком анализе штемпелей и их связей для конкретного чекана, как это делают Федор с Леонидом, Юрий и другие наши уважаемые исследователи в своих научных работах. Однако в данном случае требуется огромное количество нумизматического материала, который для подобных исследований собирается и систематизируется не один год. Прорисовки сводных штемпелей  также целесообразны,  если вы выявляете новые группы или типы монет и представляете их общественности для дальнейшего детального изучения. Как правило материал по таким монетам очень ограничен и зачастую приходится выполнять общую реконструкцию штемпеля из нескольких плохо прочеканеных образцов.

С уважением.

Большое спасибо за внимание к нашей теме !

Комплекс находится в стадии пополнения)) соответственно  есть время для точной атрибуции. Штемпельная прорисовка позволяет исправлять "неточности" допущенные при первичном разборе фотоизображений.

С уважением.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 2 weeks later...

Добрый день, Уважаемые !

В продолжение темы атрибуции :

№ 383 - основа Бирдибек , Азак 759 г.х. ( аналог №№ 326-330 #117  ), надчекан описан: С.А. Янина №153 в работе " Джучидские монеты из раскопок и сборов Куйбышевской экспедиции в Болгарах в 1946-1952гг." отнесен к первой четверти 15 века.

 

Link to comment
Share on other sites

№ 385 - основа Хызр, Балад Гюлистан 761[2] г.х. (аналог №№ 38,45,52,53 #16  )

Первичный надчекан  по прорисовке на фото  предположительно №151 "Законный",  второй № 153 по С.А. Яниной.

111111.png

Link to comment
Share on other sites

№ 386 - основа  Хызр, Сарай ал -- Джадида 761 г.х. (аналог № 46 #15 )  надчекан  С.А. Янина №153.

 

№ 388 - основа Джаннибек две обратные стороны 745, 746 гг.х.  Сарай ал-Джедида.

Первичный надчекан   g131.png.be1eeeaec17a902287a8360148687844.png   "Узеп счастья"  по В.В. Зайцеву "Русские клейма  на рублях и полтинах 15-15вв." отнесен к  90-м гг. 14 в.  Великого княжества Московского.

  img676.thumb.jpg.1bd761cbf5a75713eeb2897848164a25.jpg  

Второй надчекан  № 153 по С.А. Яниной.

 

№№ 384 и 387 подражания ? 

Edited by ShIP
Link to comment
Share on other sites

В ‎17‎.‎03‎.‎2018 в 16:17, Qutlug_Bulsun сказал:

384, 387 и 388 - подражания

Большое спасибо, Федор Валентинович !!!

Link to comment
Share on other sites

Добрый день, Уважаемые !

Мои предположения:

№ 390 - основа Джанибек, Гюлистан  752 или 756 г.х.  (аналог № 216, 222-228  #89  )

    первичный надчекан по В.В. Зайцеву  отнесен к  90-м гг. 14 в.  Великого княжества Московского.

    второй надчекан к 15 в. по  С.А. Яниной  №153.

№ 391 - основа Кульпа 760 г.х. Гюлистан  (аналог № 81 #39 )

    первичный надчекан по В.В. Зайцеву  отнесен к  90-м гг. 14 в.  Великого княжества Московского.

    второй надчекан к 15 в. по  С.А. Яниной  №153.

№ 389 - Подражание ?

Link to comment
Share on other sites

24 минуты назад, Qutlug_Bulsun сказал:

389 и 390 - подражания. 391 - может и Кульпа, а может - подражание.

Большое спасибо, Федор Валентинович !

Link to comment
Share on other sites

По 391 - я не помню Кульпы Гюлистанского 760 года без кружка над нун в Гюлистан - а тут его нет. Он, вроде, исчезает с 761 года.Но на 761 год не похоже - не видно единицы и санат там обычно смыкался с семеркой вроде. И шестерка мне не нравится. База не под рукой сейчас - но скорее подражание.

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Qutlug_Bulsun сказал:

По 391 - я не помню Кульпы Гюлистанского 760 года без кружка над нун в Гюлистан - а тут его нет. Он, вроде, исчезает с 761 года.Но на 761 год не похоже - не видно единицы и санат там обычно смыкался с семеркой вроде. И шестерка мне не нравится. База не под рукой сейчас - но скорее подражание.

Еще раз большое спасибо !

В продолжение темы:

На № 392  три надчекана.

 

10.jpg

11.jpg

Link to comment
Share on other sites

Доброе утро, Уважаемые !

Мои предположения :

№ 392 -  основа Узбек, Сарай 734  или 737 гг.х. (аналог № 365, 366, #126  )

  два первых  надчекана  по В.В. Зайцеву  отнесен к  90-м гг. 14 в.  Великого княжества Московского.

  третий  надчекан к 15 в. по  С.А. Яниной  №153.

№ 393 - основа подражание.

   первичный надчекан по В.В. Зайцеву  отнесен к  90-м гг. 14 в.  Великого княжества Московского.

   второй надчекан к 15 в. по  С.А. Яниной  №153.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.