Jump to content

Публикации участников форума по джучидской нумизматике


ЗЮВ

Recommended Posts

Ф.В. Ермолов, Р.Ю. Рева, Б.И. Леонов. О ПРАВИТЕЛЯХ ТРЕТЬЕЙ ЧЕТВЕРТИ XIV ВЕКА С ИМЕНЕМ «ПУЛАД». МОНЕТЫ ПУЛАД-ХОДЖИ / Сибирский сборник. Вып. 6. 2021 г. С. 60-88.
https://www.academia.edu/s/aae196f853

  • Thanks 3
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
  • 4 months later...

"Мы" - так не считаем, так считает только Леонид Борисович. Лично я считаю, что эта группа не относится к продукции Хаджи-Тархана. 

Link to comment
Share on other sites

Если две группы связываются вместе - это не является очевидностью (и тем более не факт) того, что они образуют единую шт. цепочку одного и того же м.д. Давно было понятно, что к Х-Т это не имеет отношения. Как бы они не связывались между собой.

Edited by Tabvrf1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, Qutlug_Bulsun сказал:

Дагестан? 

Все эмиссии (разменные: монета сома - данги и монета данга - пулы) "Султан Мухаммед хана", могущественного Правителя Дагестана, при Токтамыше, разложены поштемпельно. Вплоть до прихода и уничтожения Тимуром.

Нет. Ищите ближе.

Link to comment
Share on other sites

44 минуты назад, Tabvrf1 сказал:

могущественного Правителя Дагестана

Ясно. Осмелюсь спросить - а "Дагестан" при Токтамыше - это в рамках той же концепции, что и наместник Хызра Джанта/Джанибек, предок Баделят (если, конечно, я правильно угадал вашу мысль прошлый раз) и чеканка монет с мусульманским символом веры предводителями государства Сим-сим, или что-то принципиально новое? 

Edited by Qutlug_Bulsun
Link to comment
Share on other sites

12 часов назад, Qutlug_Bulsun сказал:

"Мы" - так не считаем, так считает только Леонид Борисович. Лично я считаю, что эта группа не относится к продукции Хаджи-Тархана. 

Согласно нашей с Ф.В. Ермоловым публикации (две страницы из нее приведены выше), именно "Мы", а не я один, пришли к выводу, что группа со штемпелем II Ав17

имеет отношение к указанному монетному двору (Х-Т). Хотя и были сомнения, не является ли она  продукцией какой-то самостоятельной нелокализованной мастерской, поскольку группа с этим штемпелем не имеет штемпельных связей с основной цепочкой -- она изолирована. С обнаружением новой штемпельной  пары (#558), включающей этот лицевой штемпель, эта группа просто расширилась -- в нее вошли несколько пар, относимых нами к подражаниям или чеканки нелокализованного двора. Но группа как была изолированной, так и осталась. 

Вполне возможно, что у Федора Валентиновича появилась новая информация, может быть и на основании раскладок А. Косолапова, в связи с которой он ислючает связь группы штемпля Ав17 с монетным двором Х-Т, но мне эта информация не известна. Достаточно часто, с появлением новых редких монет, в штемпельные раскладки приходится вносить определенные коррективы.

С ув.

Link to comment
Share on other sites

51 минуту назад, nebushko сказал:

но мне эта информация не известна

Вся необходимая информация на приведенных Вами рисунках. У НАС БЫЛА гипотеза, что эта цепочка относится к ХТ, и БЫЛИ сомнения. Не надо это прошлое транслировать в настоящее и свои идеи "делить" со мной. 

Link to comment
Share on other sites

Было 2 изолированных цепочки, одна, предположительно, ХТ, другая - условно, подажания. Стала одна цепочка - и, соответственно, ДВЕ альтернативы, куда ее отнести. Вы делаете СВОЙ выбор, со мной не советуясь. Даже если бы я с ним был согласен (а я не согласен, естественно) - это было бы ВАШЕ мнение, а не "наше". 

Link to comment
Share on other sites

Уважаемый Федор Валентинович, а не проще было б просто написать, что на мой взгляд, первая наша гипотеза оказалась ошибочной. Ведь для ее обоснования были приведены достаточно обоснованные аргументы ( в тексте). Ведь я исходил именно из них.

Link to comment
Share on other sites

 

16 часов назад, Qutlug_Bulsun сказал:

Лично я считаю, что эта группа не относится к продукции Хаджи-Тархана. 

Это и означает, что "наша гипотеза была ошибочной". Но речь не об этом, а о том, что меня не надо приплетать, когда делаете выводы - даже если на основе моих старых аргументов. Которые, кстати, похоже что не понимаете, раз не видите, почему они теперь накрылись. Но это все во истину не важно. Важно, что когда делаете свои выводы - меня не трогайте. 

Link to comment
Share on other sites

В 02.08.2022 в 17:17, Qutlug_Bulsun сказал:

Ясно. Осмелюсь спросить - а "Дагестан" при Токтамыше - это в рамках той же концепции, что и наместник Хызра Джанта/Джанибек, предок Баделят (если, конечно, я правильно угадал вашу мысль прошлый раз) и чеканка монет с мусульманским символом веры предводителями государства Сим-сим, или что-то принципиально новое? 

В ваших трудах может и так.

Может Ваш Джанта/Джанибек, да к тому же какой-то предок Баделята и являлся наместником Хызра (это вы опишите в своих работах), и монеты, с мусульманским символом веры, которые вы относите (не понятно какие, опишите в своих работах) к единственному Правителю государства (очередные ваши фантазии) Сим-Сим при Токтамыше...

Link to comment
Share on other sites

Вы даже не компетентны в вопросе существования государства Сим-сим.

1. Такого государства не существовала никогда. В вашем "зазеркалье" может и так.

2. Никакой Области Сим-сим не существовало. Оно вошло в обиход с лёгкой руки тимуридского летописца, название которого и закрепилось в веках. 

3. Причина проста. Убрав из летописи с исторической арены Мухаммеда, глава могущественного территориального образования на территории Дагестана, он сделал его.... вот что они часто вытворяли на страницах своих рукописей... сыном правителя Гаюр-хана. Отсюда и Область родилась... Сим-сим. С сынками мусульманами...

Link to comment
Share on other sites

8 часов назад, Tabvrf1 сказал:

очередные ваши фантазии

))) никаких МОИХ фантазий, это все были цитаты из ВАШИХ постов)) 

Я-то как раз прекрасно понимаю, что ни "Джанибека второго", ни "государства Сим-сим" не было. Вы же совершенно иной позиции придерживались, чему множество подтверждений на форуме) 

И монеты с "тамгой-рыбкой" на "Сим-сим" именно вы вешали, символа веры не убоявшись) 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.