CAPITAL Posted May 4, 2016 Share Posted May 4, 2016 Приветствую, извиняюсь если разместил не в тот раздел, помогите пожалуйста определить монетку. Найдена в Крыму р-н Присивашное, материал бронза, размер 2.5/2.2 см, веса на китайских весах 9.37 гр... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mustafa137 Posted May 4, 2016 Share Posted May 4, 2016 Написано [фулус...] на правое изображение 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CAPITAL Posted May 4, 2016 Author Share Posted May 4, 2016 Написано [фулус...] на правое изображение Спасибо за помощь и интерес к теме, а можно подробнее, а то я в этой теме полный О Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruslan Posted May 4, 2016 Share Posted May 4, 2016 Это фулус персидского Шаха Сефевида Тахмаспа I , весом в два динара , чеканки города Гянджа 989г.х. Из серии городских фулусов с легендой аверса : "Да будет проклят Господом тот , кто изменит курс Шахского фулуса!". С уважением Ruslan. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mustafa137 Posted May 5, 2016 Share Posted May 5, 2016 Уважаемый Руслан, в данном случае, эта монета была отчеканена в период Мохаммада Khodabandeh, но не в Тахмаспа. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruslan Posted May 5, 2016 Share Posted May 5, 2016 Да , уважаемый mustafa137, Вы совершенно правы , спасибо за исправление. Я просто по памяти монет такого же типа чекана Ареша 978г.х. Тахмаспа I перепутал. Ещё я знаю монеты такого типа Мухаммада Худабенде чекана Еревана , то же 989г.х. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CAPITAL Posted May 5, 2016 Author Share Posted May 5, 2016 Большое спасибо всем за помощь в определении и интерес к теме... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Loko Posted May 11, 2016 Share Posted May 11, 2016 Ещё я знаю монеты такого типа Мухаммада Худабенде чекана Еревана , то же 989г.х. Руслан, эти монеты все анонимные ? На монетах нет данных эмитента ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruslan Posted May 15, 2016 Share Posted May 15, 2016 Уважаемый Давид , прошу прощения за запоздалый ответ. На таких монетах кроме обращения указаны только дворы и даты чекана. С уважением Ruslan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Loko Posted May 15, 2016 Share Posted May 15, 2016 Спасибо Руслан )) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gandzak Posted August 20, 2016 Share Posted August 20, 2016 Руслан, эти монеты все анонимные ? На монетах нет данных эмитента ? На таких монетах кроме обращения указаны только дворы и даты чекана. Как же? "Да будет проклят Господом тот, кто изменит курс шахского фулуса". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruslan Posted August 20, 2016 Share Posted August 20, 2016 Уважаемый Александр , если по Вашему они не анонимные - то укажите пожалуйста где на них имена! Так как выделенный Вами термин : "шахского" , как по мне не является указанием имени личного , хотя не знаю , может по Вашему это имя? С уважением Ruslan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
himak Posted August 20, 2016 Share Posted August 20, 2016 весом в два динара Коллеги, прошу уточнить, весом или номиналом в два динара? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gandzak Posted August 20, 2016 Share Posted August 20, 2016 Хоть и нет имени, но эмитент же прямо указан - шах. А фулус - шахский. Весовая норма - 2 мискаля. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
himak Posted August 20, 2016 Share Posted August 20, 2016 если весовая норма Весовая норма - 2 мискаля. то получается что в два динара это номинал монеты?, я правильно понял? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gandzak Posted August 20, 2016 Share Posted August 20, 2016 Не. Весовая норма - 2 мискаля, номинал казбеги, содержит 10 счетных динаров. Номиналы для медных монет известны вроде бы только для этой серии ланат. Для остальных монет названия номиналов неизвестны. Просто фулусы. Про 2 динара ошибка. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruslan Posted August 20, 2016 Share Posted August 20, 2016 (edited) Уважаемый Александр , извините , но Вы лукавите : вопрос ко мне от Давида звучал так : - "Руслан, эти монеты все анонимные ? На монетах нет данных эмитента?" Мой ответ : - "На таких монетах кроме обращения указаны только дворы и даты чекана". Из чего следует , что они анонимные и на них нет ни каких данных имитента : ни имени , ни отчества , ни даже династического имени! И ещё замечу - шах там "прямо не указан" (как Вы написали) , прямо указан только "шахский фулус" , как объект защищённый всей полнотой действующей на тот момент местной власти. Поэтому не надо пытаться подменять понятия терминов легенды. С уважением Ruslan. Edited August 20, 2016 by Ruslan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gandzak Posted August 20, 2016 Share Posted August 20, 2016 Чего это я лукавлю? Читаем внимательно: на монете написано "шахский фулус". Фулус, как известно, это название типа монеты, а "шахский" прилагательное к этому типу. Так что кто этот фулус выпустил? Шах. Прямо по-персидски и написано - фолус-е шахи, шахский фулус. Какая уж тут анонимность. как объект защищённый всей полнотой действующей на тот момент местной власти. При чем тут местные власти? На монете написано четко - "шахский фулус", а не "фулус чекана Гянджи". Посмотрите внимательно другую сторону - там только "чекан Гянджи" и без слова фулус. И так на всех монетах этого типа. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruslan Posted August 21, 2016 Share Posted August 21, 2016 Ну что ж , мне это уже порядком надоело , Вы хоть двести раз напишите здесь , что он именной - я Вам столько же отвечу : - "он анонимный и точка!" Из этой темы ухожу , с уважением Ruslan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Loko Posted August 21, 2016 Share Posted August 21, 2016 Соглашусь тут полностью с Русланом. Прежде чем что либо доказывать, наверное нужно определиться с терминологией. wikipedia Анони́м (от др.-греч. ἀνώνυμος — безымянный, неизвестный) — не назвавший себя автор, без подписи или подразумевается кто-либо. Обратите внимание в том числе - подразумевается кто-либо. Да и сколько занимаюсь нумизматикой всегда монета называлась анонимной если на ней не было прямо указанного имени. А все косвенные привязки к тому или иному шаху и в том числе даже дата (куда уж ближе) не делали эту монеты "подписанной". Пример: Начиная с Пахомова и Капанадхе все Грузинские городские медяки называют анонимные, хотя на всех (почти) имеется дата и двор. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gandzak Posted August 21, 2016 Share Posted August 21, 2016 Понятно, что это рвет шаблон, но надо наводить порядок в медяках. Вот есть прекрасное определение из вики - прочтите его внимательно. Неужели какой-то неизвестный шах выпустил эту монету? Ведь мы все прекрасно знаем имя шаха, выпустившего эту монету Руслан, вы зря кипятитесь и хлопаете дверьми. Вы же знаете хорошо медные иранские выпуски. Я вам лишь намекаю, что не все медные выпуски анонимные в вашем понимании (т. е. от властей города). Поскольку намек не понят, поясню - медяки не всегда выпускались от имени города. В том числе вся серия ланат с титулом "шах". А также гянджинский и казвинский медяки с псевдонимом Исмаила II (Адели). А также медяки с именем Аббаса I. А также тифлисские монеты с именем Сефи I. С 970-х по 1039 - совершенно особый период в иранском медном монетном деле, когда выпускались только шахские медные монеты. Давид, ты невнимательно читаешь. На этом медяке есть титул шаха, значит кто его выпустил? Шах. Имя его известно. Какая тут может быть косвенная привязка, если на монете написано шахский фулус??? С грузинской нумизматикой вообще смешно. Даже монеты с именем Сефи называют анонимными (см. Беннетта). Гы-гы. И Кутелия совершенно неправа, считая их выпуском грузинского царя. По всему Ирану до 1039 г. выпускались медные монеты только от имени шахов, так что Тифлис не является чем-то выдающимся, если заниматься нумизматикой иранской меди. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gandzak Posted August 21, 2016 Share Posted August 21, 2016 (edited) И велел [‘Аббас I] сделать две железные печати и написать на одной из них имя шаха, а на другой – имя [города] Багдад. Одну [печать] прикрепили к деревянной доске и на нее накладывали кожаную монету, а вторую печать помещали на монету и молотком ударяли по печати и так отпечатывали на коже надписи верхней и нижней печатей. И отпечатали бесчисленное множество денег и назвали их данк, по-армянски – диан, а по-еврейски – лома … Затем призвал шах главных в войске – тысячников и сотников, дал им лома и сказал: “Раздайте войскам. Покуда мы здесь, пусть продают и покупают, а когда вернемся в Исфахан, отдадите мне по счету кожаные деньги и тем же счетом получите вместо них деньги медные”. Так и сделали, и всего стало в изобилии в войсках, пока не овладел шах Багдадом. В 1073 (1624) году он вернулся в Исфахан и сделал так, как сказал. Закарий Канакерци 1870: 36–37; Закарий Канакерци 1969: 62. А вот то, что им отдали в Исфахане: Edited August 21, 2016 by Gandzak 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gandzak Posted August 25, 2016 Share Posted August 25, 2016 (edited) Хе-хе. Кстати, я не первый пришел к этой мысли - см. первые итерации в статье Раджабли 1963: 55 и поддержавшую его Кутелия 1990: 33-34. А одинаковый ход мысли у нескольких исследователей кое о чем да свидетельствует. Edited August 25, 2016 by Gandzak 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Loko Posted August 25, 2016 Share Posted August 25, 2016 Хе-хе. Кстати, я не первый пришел к этой мысли - см. первые итерации в статье Раджабли 1963: 55 и поддержавшую его Кутелия 1990: 33-34. А одинаковый ход мысли у нескольких исследователей кое о чем да свидетельствует. Саша, а , можно поинтересоваться, простите, для простых смертных о какой именно из ваших мыслей идет речь ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gandzak Posted August 25, 2016 Share Posted August 25, 2016 (edited) Мной было высказано только одно утверждение - что медяки типа "ланат" вовсе не анонимные. Я все о том же. Edited September 2, 2016 by Gandzak 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.