Jump to content

При наличии подлинности прошу атрибутировать...


Recommended Posts

8 часов назад, дилетант сказал:

Но, пока не найдется, буду считать вопрос открытым;) А тилли эти,

правильными:)

Тем более, что после выхода нового каталога и фото в нем моего тилли,

одну из них уступил знакомому...Если с помощью форумчан определить-

ся, что  эти тилли явное фуфло, и есть оригинал с которого сделана копия,

то мне придется выкупать проданную, чтоб не прослыть фуфлогоном;):turban:

Link to comment
Share on other sites

22 часа назад, newcoins сказал:

Вы бы лучше нормальный скан гурта дали

Специально сделал скан гурта оставшейся у меня тилли, как

Вы и просили, если Вы их просмотрели, что не будь прояснилось,

не?..

Link to comment
Share on other sites

В 12.09.2017 в 13:34, newcoins сказал:

Вы бы лучше нормальный скан гурта дали 

 

В 13.09.2017 в 12:25, дилетант сказал:

Специально сделал скан гурта , как Вы и просили,  Вы их просмотрели?..

Если да, то что не будь есть сказать?

Link to comment
Share on other sites

Мне очень не нравится, особенно вот этот кусок

gurt.jpg.e7092cf58ecbb47d68a7112d633e5eea.jpg

Так что для меня ваша монета очень сомнительная.

Для всех фальшаков есть одно общее правило, оригинал, который послужил основой, как правило, не находят, зато копии - абсолютные близнецы,  появляются всегда.

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, newcoins сказал:

Мне очень не нравится, особенно вот этот кусок

gurt.jpg.e7092cf58ecbb47d68a7112d633e5eea.jpg

 

это есть место разрезания и соединения силиконовой формы...

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, himak сказал:

 

 

3 часа назад, newcoins сказал:

Мне очень не нравится, особенно вот этот кусокДля всех фальшаков есть одно общее правило, оригинал, который послужил основой, как правило, не находят, зато копии - абсолютные близнецы,  появляются всегда.

Я не силен в различении фальшаков от оригинала, мог бы и с Вами согласиться в фаль-

шивости этих двух монет, но есть одно, но-с двойным годом, таких других монет пока не

видел...Не могли же фольшивомонетчики вырезать сами на силиконе монету с двойным

годом...Да и каллиграфию вряд ли бы они подделали:) На счет того, что нельзя отыскать

уже ту с чего сделали копию-не верю, не могли же очеканить этими штемпелями всего од-

ну монету, и та которая попала к фуфлоизготовителям:turban:

1 час назад, himak сказал:

это есть место разрезания и соединения силиконовой формы...

Эта монета, у того, у кого я приобрел, была еще до изобретения силикона:smok:

Link to comment
Share on other sites

Дилетант, вам по меньшей мере в этой теме три разных человека сказали что монета выглядит как фальшивая. А вы с этим согласиться не хотите.

Ну зачем тогда спрашивать мнение других о  подлинности?

 

Link to comment
Share on other sites

13 минут назад, newcoins сказал:

 ...монета выглядит как фальшивая. А вы с этим согласиться не хотите.

Ну зачем тогда спрашивать мнение других о  подлинности?

 

Спрашиваю, уважаемый newcoins, потому, что хочу разобраться...Тут в Вашем 

посту выше, ключевые слова, для меня- "монета выглядит как фальшивая", тут

вот и "зарыта собака"...Я уж было смирился, что они фальшивые и надо было В.

Настичу и В. Шустеру включать фото монеты в каталог:( Вот и спрашиваю мне-

ния, да и уважаемый Вахтанг за их подлинность;) Впрочем, подождем, время рас-

судит...Благодарю всех участников обсуждения монет...Буду рад, новым мнениям,

если таковые будут, с уважением:turban:

Link to comment
Share on other sites

Уважаемый Махмуд Ахмедович!

Не знаю будет ли новое мнение полезным и радостным, но какое есть при Вашем желании разобраться.

Монетка, которую мы продолжаем обсуждать вне всяких сомнений является литой, как и нижняя в посте 23. Верхняя из того же 23 почти наверняка тот же случай. Совершенно непонятна ссылка на монету из каталога? Вопрос в подлинности, в аналогичности или в чём?

С уважением Александр.

Link to comment
Share on other sites

3 минуты назад, Заокский сказал:

Уважаемый Махмуд Ахмедович!

Не знаю будет ли новое мнение полезным и радостным, но какое есть при Вашем желании разобраться.

Монетка, которую мы продолжаем обсуждать вне всяких сомнений является литой, как и нижняя в посте 23. Верхняя из того же 23 почти наверняка тот же случай. Совершенно непонятна ссылка на монету из каталога? Вопрос в подлинности, в аналогичности или в чём?

С уважением Александр.

Спасибо, уважаемый Александр, за внимание к теме...Попробую ответить на Ваши вопросы...

Если Вы читали тему с её начала, то могли заметить, что всех в сомнение ввел изначально я

сам, вопервых в заглавии, потом в  первом посте, где очепятился с весом, затем в четвертом

посте выдал неправильную пробу, ошибся, хотя потом перепроверил и оказалось, что монета

пробу держит...:) Мысль о литейности монет, после вышеизложенного, пришла к обсуждавшим

монеты форумчанам, еще из за схожести форм заготовок. Изначально спецы говорили что литники

в тех местах, где наплывы на поверхности монеты, только позже, что они на гурте...А ссылка на моне-

ту из каталога, так ведь, там фото одной из этих, обсуждаемых здесь монет;)Если допустить, что ав-

торы каталога, разместили фото фуфловой тилли с этой темы,лишь для того:- Фото этой монеты попала

в книгу для иллюстрации типа монеты - как написал выше постами уважаемый himak:) Тогда можно

допустить, что % 10 в каталоге фото фальшивых монет, не? Вот и на основании вышеизложенного, и того,

что монету, изо дня в день, держа в руках, разглядывая в лупу, не могу найти того, что бы могло вызвать

отторжение и может говорить о его фуфельности...:turban: 

Link to comment
Share on other sites

Уважаемый Махмуд Ахмедович!

Путаницы в настоящей теме действительно хватает, перечитывая несколько раз тут и там убедился.  Добавлять что-то к некоторым  правдоподобным фактам нет никакого смысла. Мне кажется стоит непредвзято обратится к аргументам и смирится.

У примера из каталога нет запила, что означает аналогичную монету, снимок до запила Вашей или фальсификацию изображения. Про какую допустимую фуфловость картинок речь? Не пойму тогда причём обсуждаемые  в теме монеты, что имеете ввиду? Предмет обсуждения простите не понимаю. Про другие монеты из книги мнения нет, не видел.

Link to comment
Share on other sites

5 минут назад, Заокский сказал:

Уважаемый Махмуд Ахмедович!

Путаницы в настоящей теме действительно хватает, перечитывая несколько раз тут и там убедился.  Добавлять что-то к некоторым  правдоподобным фактам нет никакого смысла. Мне кажется стоит непредвзято обратится к аргументам и смирится.

У примера из каталога нет запила, что означает аналогичную монету, снимок до запила Вашей или фальсификацию изображения. Про какую допустимую фуфловость картинок речь? Не пойму тогда причём обсуждаемые  в теме монеты, что имеете ввиду? Предмет обсуждения простите не понимаю. Про другие монеты из книги мнения нет, не видел.

Да нет никакой путаницы, в предыдущем посте я вроде все ясно изложил...Но, если Вы 

утверждаете, что по фото в каталоге та монета оригинал и оно - фото - сделано не из об-

суждаемых здесь этих монет, тогда, таки эти мои монеты не фуфел, ибо они один в один

с той монетой, одноштемпельные и одной фактуры...:)

Link to comment
Share on other sites

Всё есть в теме, потому то-же пытаюсь понятно высказываться.  Ни чего кроме мнения о фуфельности по крайней мере одной из обсуждаемых монет не пишу.

По изображению монеты в книге о оригинальности  судить безрассудно, о этом речи идти не может. Какую монету использовали для иллюстрации полагаю знает автор, и у нас нет возможности сравнивать и обсуждать один в один ли монетки. Аналогичные -да, не более.

Link to comment
Share on other sites

4 часа назад, Заокский сказал:

Какую монету использовали для иллюстрации полагаю знает автор, и у нас нет возможности сравнивать и обсуждать один в один ли монетки. Аналогичные -да, не более.

Спасибо, я Вас услышал и понял все то, что Вы хотели мне сказать...Здесь, у нас

много коллег, которые лично знакомы, хотя б с одним из авторов каталога, при

желании, могут на раз-два внести ясность в вопросе обсуждения, если конечно

это будет не во вред репутации каталога, в случае ошибочного внесения в каталог

фото моей фуфловой тилли или наиборот, что монеты в теме правильные и что в

каталог фото попало правильно.:) Все же, слово классика, тема которого именно

эти монеты, будет весомее,чем наше с Вами...;)

Link to comment
Share on other sites

4 часа назад, дилетант сказал:

Все же, слово классика, тема которого именно

эти монеты, будет весомее,чем наше с Вами...;)

в школе, когда ломался лисапед, мы бежали к трудовику, а не к историчке....

 

Link to comment
Share on other sites

1. С чего вы взяли что в каталоге именно ваша монета, автор вам сообщил, что использовал вашу монету?

2. В каталоге автор старается представить как можно больше различных типов монет.

3. В различные каталоги нередко попадают поддельные монеты, так как автор зачастую работает только с изображениями, а не самими монетами.

У меня, к примеру есть по меньшей мере 2 монеты, изображение которых подобных есть в каталогах, но у меня они фальшивые.

- Монета https://www.zeno.ru/showphoto.php?photo=107598

каталог  John Walker. A Catalogue of the Arab-Sassanian coins in BM, 1941, #292б Pl. XXV.13

- Монета https://www.zeno.ru/showphoto.php?photo=86014

каталог Lorenz Korn  SNAT Hamah #90. Эта монета так и у казана в каталоге, как гальванокопия.

 

Дилетант, вам уже советовали смириться и перестать поднимать эту тему.

 

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Если вас не устраивает заключение тут на форуме, я могу загрузить изображение вашей монеты и гурта ее в Зено, и вы получите дополнительное обсуждение и мнение.

Link to comment
Share on other sites

Специально для Махмуда, вот сохранились у меня, вековой давности)), заметки по обсуждению монет...

srwqqq Опубликовано 04 Февраль 2015 - 01:23 ...

......доктор му В качестве информации к размышлению, хочу немного добавить. В году 2010-м мне рассказывали, что турки освоили метод производства монет сельджуков рума путём литья под давлением. Качество таких монет чрезвычайно высокое. На такие монеты попался даже В.Н. Настичь. ......... Позже я видел сделанные таким образом серебряные византийские монеты. Причём отлично воспроизведены мельчайшие детали. Почему бы им не перейти на популярные киликийские монеты?........

Link to comment
Share on other sites

Теме на старом форуме, где обсуждались золотые тили Бухары, на который я дал ссылку, 10 лет. И подделки уже были тогда. Так что ничего нового в монетах представленных в этом топике.

Link to comment
Share on other sites

Вот еще одна тема десятилетней давности о производстве фальшаков тонких серебряных сасанидских драхм. http://rasmircoins.ucoz.ru/forum/16-880-1

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, newcoins сказал:

Если вас не устраивает заключение тут на форуме, я могу загрузить изображение вашей монеты и гурта ее в Зено, и вы получите дополнительное обсуждение и мнение.

Все меня устраивает, уважаемый newcoins, да же более того, тема получилась

очень интересной и познавательной, благодаря Вам, уважаемому himak и дру-

гим участниками темы, для меня и мне подобным "чайникам" на будущее... А,

предложением Вашим, выставить их на Зено, если Вы еще не передумали, грех

будет не воспользоваться мне, опять же для полноты темы, спасибо...:turban:

Link to comment
Share on other sites

  • rasmir locked this topic
Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.