GolemXV

Спасибо! Монета на Зено: https://www.zeno.ru/showphoto.php?photo=295571 Случай-то непростой. Пусть коллективный разум поработает хорошенько...)

Дату, может быть, правильнее прочитать как 344. С небольшим допущением (отсутствует разделительная "вав" между "4" и остатком от "40") - зато тогда она попадёт в период правления Абд аль-Малика...

Нашёл эту тему с подачи уважаемого vbt и не смог смолчать.) Я вижу так. Дирхем, Саманиды, Абд аль-Малик б. Нух, м.д. Хутталь (аль-Хутталь?), 40 (340) г.х., упомянут аль-Мути. Определение условное. Закорючка внизу на аверсе может оказаться именем эмитента (вверх ногами?!). Вы не будете возражать, если я выложу эту монету на Зено? Пусть её обсудят ещё и там...

Thank you very much for the information about the coin. It turns out that this is #251 of the Huszt hoard: GGI-1438-021 (C1-d426-d427), Rispling K102-58/R37. Dies angle 4°. (The links will start to work correctly tomorrow afternoon) It was known to us from such a wonderful photo. In general, your coin is the first imitation of this important complex, which can somehow be discerned. If you are going to publish other images of those coins in any way, I would be grateful for a reference to your work. At this stage, I have not yet analyzed the correlation between the chronicle data and numismatic material. The results of such a correlation seem to me to go beyond the minimum level of reliability at which I am still ready to work. Perhaps you will be better at it. I would be happy to discuss any questions related to Kufic imitations. Best regards, Alexey ([email protected])

Dear Sulayman Al Halabi, I can hardly answer your question satisfactorily, but I will tell you everything I know. Now it is customary to read this line as "al-amir Yaltawar" after G. Rispling: Rispling G., 1990. The Volga Bulgarian immtative coinnage of al-Amir Yaltawâr ('Bârmân') and Mîkâ’îl b. Ja’far // Sigtuna Papers: Proceedings of the Sigtuna Symposium on Viking-age Coinage 1–4 June 1989. Commentationes de Nummis Saeculorum IX–XI in Suecia Repertis. Nova Series 6. Stockholm; London. 1990. P. 275–282. There are two dies with this line: GGI-d2330 (Rispling K101-R27) and GGI-d427 (Rispling K102-R37). Many coins minted by them are published here: https://www.zeno.ru/showgallery.php?cat=7130 I do not undertake to judge with what historical person this name (or title?) Is associated, and I do not think that a sufficiently reliable answer can be given to this question. The beginning of the use of these dies is dated no later than 323 AH (tpq of the Huszt hoard). The most recent works on the issuers of the Bulgarian name-bearing coins (in Russian): Гоглов С.А., Големихов А.В., 2017-1. О монетном чекане Волжской Булгарии X в. // РЛО. Вып. 3. Минск. С. 40–63. Goglov S.A., Golemikhov A.V., 2017-1. O monetnom chekane Volzhskoi Bulgarii X v. (About the coinage of Volga Bulgaria in the 10th century) // RLH. Issue 3. Minsk. P. 40–63. https://www.academia.edu/41058720 Кулешов В.С., 2019. Фрагменты генеалогии правителей Волжской Булгарии X века [Fragments of genealogy of Volga-Bulgarian rulers of the 10th century] // Вспомогательные исторические дисциплины в современном научном знании: Материалы XXXII Международной научной конференции. Москва, 11–12 апр. 2019 г. М. С. 235–238. https://www.academia.edu/38849771 I would be grateful for the provenance and metrology of the coin shown by you for its inclusion in our database. Best regards, Alexey Golemikhov.

Повесил в каталоги Зено: http://www.zeno.ru/showphoto.php?photo=179018 и Домонгол: http://domongol.org/gallery/image_page.php?image_id=8270 Любые замечания горячо приветствуются: описания в галереях можно и поправить...

Большое спасибо за ответ! В том-то и дело, что на гирьках, имеющих скандинавский облик, все такие псевдонадписи очень грубы и сопоставляются с куфическими только предположительно, не говоря уже о возможности прочтения: http://domongol.org/gallery/image_page.php?image_id=8007 http://domongol.org/gallery/image_page.php?image_id=8234 Других же примеров псевдокуфики на достоверно скандинавских изделиях я попросту не знаю. А здесь всё настолько реально, что Вы даже говорите о палеографии... На мой взгляд, было бы интересно попытаться понять смысл изображённых знаков, если он есть: 1. Какие именно буквы входят в состав каждого глифа. 2. Примеры именно таких их начертаний в эпиграфике того времени. 3. Ну и конечно попытка сложить из этих кирпичиков осмысленную надпись, учитывая их возможную некомплектность и неправильный порядок следования. Ваша датировка косвенно подтверждается сопутствующей находкой фоллиса Льва VI (886-912): http://domongol.org/viewtopic.php?f=70&t=27408 Правда, находок, которые можно хотя бы предположительно отнести к 9-10 вв. там было очень мало - в основном более поздние. Территориально это Белоруссия, Брестская обл. Кроме того, фибулы этого типа, насколько я могу судить, начали бытовать не ранее конца 9 века и закончили, вероятно, в 10-м.

Уважаемые арабские "читатели", вопрос вам о читабельности прорисованных знаков на фрагменте фибулы: представленном здесь: http://domongol.org/viewtopic.php?f=82&t=27227 Сама фибула имеет массу очень близких аналогий с о. Готланд 10 века: http://mis.historiska.se/mis/sok/fid.asp?fid=454999 http://mis.historiska.se/mis/sok/fid.asp?fid=107345 но эпиграфических экземпляров среди них не выявлено. Предмет довольно пафосный, поскольку любые свидетельства прямого заимствования скандинавами у арабов привлекают большое внимание, а на сей момент не известно скандинавских изображений, где имитация куфи была бы столь правдоподобной. Конечно, есть некоторая вероятность, что предмет - современная подделка, но лично я в это не очень верю: слишком много мелких технических деталей выполнено совершенно правильно. Знаки выбиты четырьмя сложными пуансонами и повторяются по нескольку раз в разных последовательностях. Точную форму правого глифа определить затрудняюсь и привожу два варианта. Сам склоняюсь к первому (верхнему). Этим же пуансоном набит и солярный символ на уцелевшей головке - что косвенно свидетельствует о том, что надписи не нанесены много позже изготовления самой фибулы (например, вчера). Предмет хочу вывесить в галереях Зено и Домонгола. Сам прочитать здесь ничего не смог - вот и обращаюсь за помощью к тем, кто действительно умеет. С уважением, Алексей.

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Благодарю за неожиданный (и не вполне оправданный ) интерес к моему мнению. По договорённости с уважаемым Бродник копирую сюда некоторые свои соображения по этой теме, высказанные в личной переписке с ним. Это делается для того, чтобы все желающие могли меня поправить, если я где-то заврался... -------------- Попутно о множественности тестовых царапин на серебре. Мне кажется, дело тут вот в чём. Этот тест был призван не только выявить серебряное покрытие, но и оценить качество серебра: чем оно мягче, тем выше проба. Таким образом, при этом тесте важны ОЩУЩЕНИЯ, человека, царапающего монету. Кроме того, я могу себе представить такого ушлого фальшивомонетчика, который сначала наделает на своём медном изделии царапин, а потом уже покроет серебром или просто намажет ртутью. Так что тут каждый сам за себя... -------------- Предварительные соображения о монете. Идея литья стала казаться очень сомнительной. Скорее, всё же чеканка грубыми штемпелями. К тому же, двойной удар. На левой стороне - с поворотом почти на 180 градусов, на правой - только со сдвигом. Монета успела изрядно походить: выступающие части рельефа затёрты. Как и сказали уважаемые коллеги, это подражание не массовое. Из массовых наиболее известны булгарские и хазарские, качество исполнения которых значительно выше, а стиль совершенно другой. Есть и другие группы известных однотипных подражаний, с большей или меньшей уверенностью привязываемых к различным регионам. Например, вот эти - откуда-то из лесостепной зоны России: http://www.zeno.ru/showgallery.php?cat=11172 Они тоже очень грубы, но Ваше подражание не похоже и на них. Понять его прототип очень трудно. На мой вкус, оно отчасти сохранило стиль оригинала, и стиль этот не саманидский. Традиция сжимать округлые глифы в точку и сильно вытягивать горизонтальные характерна для Аббасидов, причём ранних: http://www.zeno.ru/showphoto.php?photo=91318 (но отнюдь на этой идее не настаиваю)... Нечто отдалённо напоминающее по степени "варваризации": http://www.zeno.ru/showphoto.php?photo=77726 http://www.zeno.ru/showphoto.php?photo=87330 Кто и для чего делал такие вещи?.. По-моему, подоплёка здесь такая же, как и у моих любимых литых имитаций: делали все кому не лень (всякие купцы-торговцы) для превращения своего серебряного лома в привычный для обращения вид, чтобы чуть удорожать его при продаже: http://www.zeno.ru/showphoto.php?photo=93647 Формы делались путём оттискивания настоящих монет в глине. Жили они очень недолго, и с ними, наверно, было много мороки. Поэтому при тиражах крупнее, чем совсем уж единичные, было оправдано вырезать (или отлить, если из бронзы) пару штемпелей и существенно ускорить процесс. И такие штемпели известны: http://domongol.org/viewtopic.php?f=151&t=19708&start=40#p151550 Это моё мнение, которое может быть глубоко ошибочным. Если хотите, могу продублировать все эти соображения в Вашу тему - пускай критикуют...