Clan

Большое Спасибо!

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, атрибутировать монету. Металл - золото. Вес не знаю. Заранее признателен.

Справедливости ради впервые эта версия была озвучена в этом посте Юрия -

Вот сканы(600ед) с метрологией, монет из темы.

Скорее этот - https://www.zeno.ru/showphoto.php?photo=144361

Почему же? Очень интересное предположение. К тому же у каждого двора прослеживается свой технологический стиль. К примеру - дирхемы Укека при одном весе с Новосарайскими всегда тоньше и имеют больший диаметр. Ранние данги Сарая ал-Махруса (до 722г) в эту картинку вписываются (тоже тонкие и большего диаметра). Но вот Новосарайские, на мой взгляд - никак. И еще, не стоит отметать такой фактор, что после переноса ставки из Укека, могла "переехать" и мастерская. И монету могли чеканить по Укекской технологии, но уже в Сарае. Этот фактор лично мне кажется более убедительным, так как встает вопрос -"К чему менять место чеканки на монете, если оно не изменилось? Ведь Укек никто не переименовывал и чеканку своей монеты не запрещал :)."

Да понятно! Кому в "тринашке" интересно копаться. А я Вам так скажу - в "тринашке", как оказалось, и "подражайки" есть. Показать?

Непонятно, почему тема не вызвала интереса? Ну спецом поставил два аверса разных по интерпритации, но одинаковых по исполнению- РУКА- то биш - ну почему бы не поговорить, пообсуждать!!!

Вот именно "похожие". Не пора ли создать на зено ветку - к примеру- "пока не атрибутированные"

Приезжай - на рыбалку свожу!- все нормально будет.

Маразм, паранойя, или что-то другое - не знаю- Трудно судить не зная человека. ДА НАДОЕЛО!

Да, без проблем. Можете и сами на Зено посмотреть. Но, если вдруг не найдете - сфоткаю и выложу. По-моему я все, как раз, доходчиво написал. Это Вы теперь думайте. А эту по каким признакам? Не "двоится", в весе, "следов обрезки" нет... Это не аргумент и даже не признак в совокупности "таких факторов".

Написал в теме, на которую Вы ссылаетесь - Дублировать навряд ли имеет смысл, ведь Вы "зафуфлили" эту монету по тем же "признакам".

Любой неударный пресс точнее передаст изображения штемпеля, чем ручная чеканка (молоток). Думаю (догадываюсь), что Алексадр вообще имел ввиду другой метод изготовления.

Это почему? Вот, к примеру Вас после,приведенных Вами "признаков неподлинности" пока воспринимают нормально - всем свойственно ошибаться...А я просто разложу Ваши доводы по пунктам - 1."Изображение двоится в одну сторону. "- При ДВОЙНОМ ударе так и должно быть - "двоиться" и может только в одну сторону (куда было смещение во время удара). 2. "Вы не найдёте ещё одну монету с точно такими же признаками, или увидите отвратительное изображение похожей с отсутствием всех дефектов."- Все правильно, хоть двойной удар и довольно частое явление при ручной чеканке - монеты с одинаковым смещением найти практически невозможно, так как угол смещения зависит от многих факторов - качества заготовки, силы удара, направления удара и.т.д. 3."Отсутствуют штемпельные связи"- У редких типов монет (не путать с разновидностями) вообще как правило известен один штемпель. Кстати, Борис (Overstaq 11) выложил одноштемпельную обсуждаемой монету - она тоже фуфло? 4. "В нормативный вес трудно попадать, присутствуют следы обрезки. "- Вообще не довод. По "тогдашней" технологии заготовка сначала отрубалась от прутка, потом расплющивалась и если не входила в весовую норму обрезалась, а только потом чеканилась. Есть много примеров монет с такой "обрезкой" на монетах с нормальным весом. Поэтому, не обижайтесь, но считаю Ваши выводы по подлинности, если мягко сказать - "неаргументированными", а так...